АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року     м.  Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Пащенко Л.В.,  Мартьянової Л.І.

при секретарі: Липач Ю.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 04 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,  -заслухавши доповідача,  колегія суддів

встановила:

ОСОБА_3  звернулась до суду з даним позовом.  В позові зазначила,  що 20.12.2007 року 0 02.00 год. відповідач ОСОБА_2,  керуючи автомобілем марки "Опель",  д/н НОМЕР_2,  скоїв зіткнення з автомобілем позивачки марки "ВАЗ-11183-110-20" д/н НОМЕР_3,  за кермом якого був ОСОБА_4 ,  що призвело до технічних пошкоджень автомобіля. Зазначає,  що з вини відповідача їй нанесена майнова шкода за пошкоджений автомобіль в розмірі 2 575,  49 грн.. Автомобіль позивачки був застрахований,  а відповідно до умов страхування,  страхове відшкодування за шкоду,  заподіяну майну потерпілих,  завжди зменшується на суму франшизи,  яка згідно договору страхування складає 388, 36 грн.,  тому просить їх стягнути. Вважає,  що незаконними діями та бездіяльністю відповідача їй нанесена моральна шкода у розмірі 4 000 грн. Звернення до суду з позовом потягло додаткових судових витрат,  які також просить стягнути з відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду від 04 грудня 2008 року ухвалено:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживає: в АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3  (ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживає: в АДРЕСА_2) франшизу в сумі 388, 36 грн.,  втрату товарної вартості автомобіля в сумі 2 575, 49 грн.,  моральну шкоду 2 000 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 53, 18 грн.,  по оплаті за ІТЗ розгляду справи в сумі 21, 80 грн. та правову допомогу в сумі 150 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У поданій апеляційній скарзі представник відповідача по справі ОСОБА_1 просить рішення суду в частині задоволення втрати товарного виду (товарної вартості) та задоволення морального збитку скасувати,  справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Вважає,  що зазначене рішення суду є необ'єктивним,  незаконним,  прийнятим з порушенням норм матеріального права,  що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи,  перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції,  доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає,  що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення,  а рішення суду без змін з наступних підстав.

Судом встановлено,  що відповідач ОСОБА_2,  керуючи автомобілем марки "Опель",  д/н НОМЕР_2,  скоїв зіткнення з автомобілем позивачки ОСОБА_3  марки "ВАЗ-11183-110-20" д/н НОМЕР_3,  за кермом якого був ОСОБА_4 ,  що призвело до технічних пошкоджень автомобіля. З вини відповідача,  внаслідок порушення ним правил дорожнього руху,  заподіяна шкода майну позивачки.

Відповідно до звіту про оцінку втрати товарної вартості автомобіля від 07.02.2008р.,  автомобіль ОСОБА_3  марки "ВАЗ 11183" д/н НОМЕР_1 втратив товарну вартість в наслідок ушкодження автомобіля на суму 2 575, 49 грн.

Автомобіль позивачки "ВАЗ-11183-110-20" д/н НОМЕР_1 застраховано в ЗАТ "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ". Відповідно довідки відділу Державтоінспекції м.  Вінниця УМВС України у Вінницькій області від 20.12.2007 року позивачка має право на сплату страхового відшкодування. Як вбачається з умов страхування,  страхове відшкодування за шкоду,  заподіяну майну потерпілих,  зменшується на суму франшизи,  яка згідно договору страхування складає 388, 36 грн.

Відповідно до  ст.  308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 ,  суд першої інстанції оцінив зібрані у справі докази відповідно до положень  ст.  212 ЦПК України та мотивував у рішенні чому прийняв до уваги одні з них і відхилив інші. Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права,  а тому підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення не вбачається.

Доводи апеляційної скарги безпідставні,  необґрунтовані і висновків суду не спростовують.

Керуючись  ст.   ст.  307,  308,  314,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.  Вінниці від 04 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.

Справа № 22-374  

категорія: 30  

доповідач - Нагорняк В.А.  

рішення ухвалено під головуванням судді Зайцева А.Ю.