Дело № 10-212/09 Судья 1 -ой инстанции: Тарасенко С. Б.

Категория: ст. 205 ч. 2 УК Украины Докладчик: Левандович А, А,

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2009 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.И.

судей Левандовича А.А., Демьяносова А.В.

с участием прокурора Коляденко В.Ю.

защитника ОСОБА_1

осужденного ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области апелляцию защитника ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2 на постановление Центрально - Городского суда гор. Горловки Донецкой области от 13 февраля 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Горловки, гражданина Украины, ранее судимого, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 Которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому до 4 месяцев и содержание в СИ 5 гор. Донецка, -

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановления Центрально - Городского суда гор. Горловки Донецкой области от 13 февраля 2009 года, по представлению следователя по ОВД отдела ОП СУ ГУ МВД Украины в Донецкой области, продлен срок содержания под стражей обвиняемому ОСОБА_2 до четырех месяцев: который действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц и иными неустановленными лицами в ходе досудебного следствия, с целью прикрытия незаконной деятельности по переводу безналичных денежных средств в наличные для субъектов хозяйственной деятельности. Фактически распоряжаясь данными предприятиями: в период с 2006 года по 16.12.2008 года, на территории гор. Горловки, не имея намерения осуществлять заявленную хозяйственную деятельность, совершали бестоварные финансово - хозяйственные операции с иными субъектами хозяйствования Донецкой области.

В апелляции защитник ОСОБА_1 и обвиняемый ОСОБА_2 просит постановление суда отменить, избрав в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, так как на иждивении жена и малолетний ребенок, является инвалидом второй группы и состоит на диспансерном учете по поводу хронического заболевания, Заслушав докладчика, прокурора, считавшего постановление суда законным и обоснованным, защитника и обвиняемого, поддержавших доводы апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция защитника и обвиняемого подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, при рассмотрении представления следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, в соответствии со ст. 148 - 150, 165 - 3 УПК Украины, при не установил фактических обстоятельств дела, которые характеризуют личность обвиняемого и преждевременно принял решение о продлении содержания под стражей обвиняемого ОСОБА_2

При рассмотрении апелляции, судебной коллегией установлено, что обвиняемый имеет постоянное место жительства, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, 2006 года рождения, является инвалидом второй группы.

Указание суда первой инстанции, изложенные в постановлении о том, что ОСОБА_2 ранее судим и в период испытательного срока совершил преступление, также противоречит материалам дела. Так, в соответствии с постановлением Централь -Городского суда гор. Горловки от 14 сентября 2007 года, ОСОБА_2 освобожден от наказания по приговору Ясиноватского горрайсуда Донецкой области от 26 июля 2005 года в связи с окончанием срока испытания.

При продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции не учел, что инкриминируемое преступление обвиняемому ОСОБА_2 по степени тяжести относится к преступлениям средней тяжести. Также, суд первой инстанции в постановлении не указал и не привел данные о том, каким образом обвиняемый ОСОБА_2, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. В тоже время, в материалах уголовного дела имеется явка с повинной ОСОБА_2, в которой сообщается о совершенном преступлении, что также не дана надлежащая оценка судом первой инстанции и не учтено данное обстоятельство при продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств, имеющихся в материалах уголовного дела, характеризующих личность обвиняемого, степени тяжести инкриминируемого преступления, состояния здоровья /инвалид второй группы, хроническое заболевание/, постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей - подлежит отмене и в отношении обвиняемого ОСОБА_2 целесообразно избрать меру пресечения - подписка о невыезде.

На основании изложенного, с учетом требований ст. ст. 365, 366 УПК Украины судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляции защитника ОСОБА_1 и обвиняемого ОСОБА_2 подлежат удовлетворению

Постановление Центрально - Городского суда гор. Горловки от 13 февраля 2009 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ОСОБА_2 до четырех месяцев отменить.

Меру пресечения содержания под стражей в СИ - 5 гор. Донецка изменить на подписку о невыезде.

Обвиняемого ОСОБА_2 освободить из - под стражи в зале судебного заседания - немедленно.