Справа №22-184 2009 р. оскаржуване рішення ухвалено під головуванням
Категорія: 27 Сало Т.П.
Доповідач: Гуцол П.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Гуцол а П.П.
Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.
При секретарі: Торбасюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2008 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2008 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 грудня 2008 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 і ОСОБА_1 просять скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 20.11.2008 року та постановити нове рішення, яким скасувати рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 5 грудня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором від 28.12.2002 року №013/035-11/2868 в сумі 18599, 76 грн. на користь ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції та відмовити в задоволенні позовних вимог. Посилаючись на те, що суд не врахував новсивиявленої обставини, що існує рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27 травня 2008 року, яке набуло законної сили.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Встановлено, що ті обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження і їм надана відповідна правова оцінка даним обставинам, апелянтом не наведені обставини, які б не були відомі відповідачам при розгляді цивільної справи. Доводи апелянтів не свідчать про наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі апелянтам на час розгляду цивільної справи. Твердження апелянтів про те, що є рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 27.05.2008 року про визнання недійсним кредитного договору та договору застави, то вказане твердження є безпідставним, т.я в задоволенні позовних вимог про визнання договору кредиту недійсним відмовлено.
Суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви апелянтів про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 05.12.2008 року, т.я. доводи, викладені в заяві, не свідчать про наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі заявникам на час розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.