АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-317 2009 р. оскаржуване рішення ухвалено під головуванням

Категорія: 46 Воронюк В.А.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

2 лютого 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Нагорняка В.А. Суддів: Мартьянової Л.І., Пащенко Л.В. При секретарі: Липач Ю.М. За участю: адвокатів: ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Козятинського міськрайонного суду від 2 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння, що є спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл будинковолодіння в натурі, що є спільною сумісною власністю, посилаючись на те, що з 1990 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який 14 червня 2007 року розірвали.

За період спільного життя сторони побудували житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

Після розлучення сторони розділити добровільно спірний будинок не можуть, а тому позивачка просить виділити їй у власність 1/2 частину будинку в натурі відповідно другого варіанту розподілу, що зазначений у висновку судово-будівельної експертизи, а іншу 1/2 частину будинку виділити відповідачу.

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 2 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено частково: проведено в натурі розподіл будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 та виділено у власність сторін по 1/2 частин будинку з господарськими будівлями, а також зобов'язано їх закласти певні дверні отвори між приміщеннями та облаштувати нові дверні отвори, зробити перегородки в сараях.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1241 гр. 29 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати зазначене рішення, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам, а тому справу направити на новий розгляд.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Вирішуючи спір про розподіл спільного майна подружжя суд правильно керувався вимогами ст. 71 СК України відповідно до якої майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

При обранні варіанту розподілу спірного будинковолодіння суд керувався інтересами сторін і визначив найбільш прийнятий варіант, який передбачає рівність часток і невелику кількість переобладнань при його окремому користуванні.

При розподілі будинковолодіння та господарських будівель по другому варіанту висновку експертизи було прийнято до уваги і розподіл земельної ділянки, який дасть можливість створити два відокремлених будинковолодіння.

За таким розподілом вартість частини домоволодіння, що виділена позивачці складає 73970 гр., а відповідача - 73400 гр.

Таке відхилення від часток майна не суперечить ст. 70 ч.3 СК України, де зазначено, що рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти.

Що стосується відшкодування судових витрат, то суд цілком підставно стягнув їх на користь позивачки, оскільки відповідач ухилявся від розподілу будинку в добровільному порядку, через що позивачка змушена була звернутися до суду.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і таким, що відповідає матеріалам справи, а тому підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. ст. . 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Козятинського міськрайонного суду від 2 грудня 2008 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.