Справа № 2-793/10

            ЗАОЧНЕ              Р І Ш Е Н Н Я

     ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2010 року                           Придніпровський   районний  суд м. Черкаси

В складі: головуючого – судді                                            Бассак Т.Є.

при секретарі                                                                        Терезюк С.А., Петриченко Ю.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

        АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 07.11.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-F01/040/2007, згідно умов якого  відповідач отримала кредит в сумі 23678,28 дол. США на строк до 06.11.2013 р. зі сплатою процентів у розмірі 11,99 % річних з розрахунку 365 календарних днів на рік. Цільове призначення кредиту – придбання автомобіля марки Nissan Tiida. Відповідач, в свою чергу, зобов’язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6 кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені у кредитному договорі ( п.п. 1.4; 1.5 кредитного договору).  Згідно з п.п. 1.5.1., п.1.5 ч.2 кредитного договору повернення  відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів (сума кредиту та нарахованих процентів, яка підлягає сплаті щомісяця рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору) у розмірі платежу та у строки зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору,  шляхом внесення готівки у касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Згідно п. 1.4 ч.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов’язаний сплатити позивачу відповідну плату. Відповідно до п. 3 ч. 1 кредитного договору для розрахунку використовується фіксована процентна ставка у розмірі 11,99% річних з розрахунку 360 календарних днів. Відповідач в порушення умов кредитного договору порушує повернення чергових платежів по сплаті кредиту та відсотків та ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов’язань за кредитним договором. Відповідно до п. 1.9 кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов’язань за кредитним договором. В зв’язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, їй 28.01.2008 р. було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості. На виконання законних вимог позивача про погашення заборгованості відповідач, за погодженням з позивачем реалізував автомобіль, придбаний за кредитні кошти, та направив отримані кошти в сумі 78870,00 грн. в рахунок погашення заборгованості. Станом на 19.10.2009 р. непогашена заборгованість відповідача по кредитному договору становить 164850,93 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту – 12210,78 дол. США, що еквівалентно 97319,92 грн. з розрахунку 7,97 грн. за 1 дол. США по курсу НБУ станом на 19.10.2009 р.; нараховані відсотки за користування кредитом – 4385,12 дол. США, що еквівалентно 34949,41 грн. з розрахунку 7,97 грн. за 1 дол. США по курсу НБУ станом на 19.10.2009 р.;  пеня за несвоєчасне повернення кредиту в – 32306,61 грн., штраф – 275,00 грн.   Просять розірвати кредитний договір № СL-F01/040/2007 укладений 07.11.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»  та ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк»  заборгованість за кредитним договором № СL-F01/040/2007 від 07.11.2007 р.  в сумі 164850,93 грн. та судові витрати по справі.  

             Представник позивача АТ „ОТП Банк” за довіреністю ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

             Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки не відомі.

             Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об’єктивного їх дослідження  суд вважає, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.  

Із матеріалів справи вбачається, що 07.11.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL-F01/040/2007, згідно умов якого  відповідач отримала кредит в сумі 23678,28 дол. США на строк до 06.11.2013 р. зі сплатою процентів у розмірі 11,99 % річних з розрахунку 365 календарних днів на рік. Цільове призначення кредиту – придбання автомобіля марки Nissan Tiida. Відповідач, в свою чергу, зобов’язалась прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6 кредитного договору), а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені у кредитному договорі ( п.п. 1.4; 1.5 кредитного договору).  

Згідно з п.п. 1.5.1., п.1.5 ч.2 кредитного договору повернення  відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів (сума кредиту та нарахованих процентів, яка підлягає сплаті щомісяця рівними частинами на протязі всього строку дії кредитного договору) у розмірі платежу та у строки зазначені у графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору,  шляхом внесення готівки у касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Згідно п. 1.4 ч.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобов’язаний сплатити позивачу відповідну плату. Відповідно до п. 3 ч. 1 кредитного договору для розрахунку використовується фіксована процентна ставка у розмірі 11,99% річних з розрахунку 360 календарних днів.  

Відповідач в порушення умов кредитного договору порушує повернення чергових платежів по сплаті кредиту та відсотків та ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов’язань за кредитним договором відсотків.

Відповідно до п. 1.9 кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов’язань за кредитним договором.

В зв’язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, їй 28.01.2008 р. було направлено досудову вимогу (вих. № 193-1 від 28.01.2008 р.) про погашення заборгованості.

 На виконання законних вимог позивача про погашення заборгованості відповідач, за погодженням з позивачем реалізував автомобіль, придбаний за кредитні кошти, та направив отримані кошти в сумі 78870,00 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Станом на 19.10.2009 р. непогашена заборгованість відповідача по кредитному договору становить 164850,93 грн., в тому числі: заборгованість по кредиту – 12210,78 дол. США, що еквівалентно 97319,92 грн. з розрахунку 7,97 грн. за 1 дол. США по курсу НБУ станом на 19.10.2009 р.; нараховані відсотки за користування кредитом – 4385,12 дол. США, що еквівалентно 34949,41 грн. з розрахунку 7,97 грн. за 1 дол. США по курсу НБУ станом на 19.10.2009 р.;  пеня за несвоєчасне повернення кредиту в – 32306,61 грн., штраф – 275,00 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.526 ЦК України передбачає, що зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися у строк встановлений договором. Згідно ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням проведеним належним чином.

             В судовому засіданні об’єктивно  встановлено, що зобов’язання по кредитному договору відповідачем ОСОБА_1 належним чином не виконані, внаслідок чого станом на 19.10.2009 р. заборгованість перед позивачем складає 164850,93 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, а кредитний договір № СL-F01/040/2007 від 07.11.2007 р. укладений між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»  та ОСОБА_1  до розірвання.

             Також на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача  витрати по сплаті судового збору в сумі 1648,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 599, 625, 651, 1050, 1054  ЦК  України, ст.ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, суд , -

          в и р і ш и в :

            Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» – задовольнити повністю.  

            Розірвати кредитний договір № СL-F01/040/2007 від 07.11.2007 р. укладений між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_1.  

            Стягнути  з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»   заборгованість за кредитним договором № СL-F01/040/2007 від 07.11.2007 р. в сумі 164850,93 грн., судовий збір в сумі 1648,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 166619,44 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

      Головуючий: