КОПІЯ

Категорія: 2.31.3                                                   Справа №2-а-95/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року                                               м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

    при секретарі Мацайло О.М.,

з участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконною бездіяльності та ін., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УПСЗН Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо невиплати їй доплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 5 травня 2008 року до 24 березня 2009 року; зобов’язання відповідача призначити та виплатити їй невиплачену за період з 5 травня 2008 року по 24 березня 2009 року допомогу по догляду за дитиною ОСОБА_2 в розмірі 5825,45 грн. В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила сина ОСОБА_3. Відповідачем їй були виплачені допомога у зв’язку з вагітністю та пологами та допомога при народженні дитини. Після завершення виплат допомоги при народженні дитини вона дізналась про те, що іншим матерям, які мають дітей її віку допомога продовжує виплачуватись. Тоді вона звернулась за допомогою до адвоката і після складення нею заяви, їй була призначена відповідачем та вона почала отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Така почала їй виплачуватись з 25.03.2009 року, тобто з часу звернення та призначена до 8.03.2011 року. Тоді вона звернулась до відповідача з заявою у якій просила роз’яснити їй з яких підстав їй не виплачувалась згадана допомога перший рік після народження сина. Відповіді на заяву вона на час подання позову не отримала. В матеріалах її справи наявна заява написана ніби від її руки про те, що вона ознайомлена з допомогою по догляду за дитиною до досягнення трьох років. Проте вона такої не писала та ознайомленою із умовами отримання такої на була. Враховуючи вказане, на її думку, в порушення вимог ст.ст. 22, 46, 51 Конституції України, ст.ст. 5, 13, 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» їй протиправно не призначена та не виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 5.05.2008 року по 24.03.2009 року. Розмір такої, з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, згідно Законів України про державний бюджет України на 2008 та 2009 рік, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за згаданий період мав би скласти 5825,45 грн.

Під час розгляду справи позивач позов підтримала з підстав зазначених у позовній заяві, а крім вказаного у заяві пояснила, що вона не була повідомлена про те, що має право отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Їй була вчасно та у передбаченому Законом розмірі виплачена допомога при народженні дитини за її заявою, крім цього, вірно з 25.03.2009 року виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Проте вважає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна їй була бути виплаченою з 5.05.2008 року, тобто з часу коли закінчилась виплата допомоги у зв’язку з вагітністю та пологами, оскільки вона не знала про те, що їй повинна така виплачуватись. Їй не відомо про обов’язок відповідача повідомляти осіб про можливість написання заяви з проханням про виплату згаданої допомоги. Однак запис у її заяві про те, що вона повідомлена про умови отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку написаний не нею і через вказану обставину, на її думку, їй така не виплачувалась. Вона не писала заяви з проханням про виплату їй допомоги по догляду за дитиною, оскільки не знала про можливість виплати такої. За консультаціями з приводу виплати такої, чи інших видів допомоги вона ні усно, ні письмово, ні у іншому вигляді до відповідача не зверталась.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив. Пояснив, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно вимог законодавства виплачується виключно на підставі заяви особи. З власної ініціативи Управління не вправі виплачувати таку допомогу. Обов’язку роз’яснювати людині її право на отримання такої законодавством на їх орган не покладено. Проте у них існує штатний працівник, який роз’яснює особам, що звертаються про можливість отримання такої допомоги чи будь-якої іншої. Та, крім цього, вказаний працівник інформує про те, які документи необхідно подати для отримання того чи іншого виду допомоги та як заповнити відповідні заяву чи інші необхідні документи, відповідає на будь-які запитання. У них бували випадки коли особи зверталися за отриманням згаданої допомоги з запізненням, проте такі запізнення були близько місяця чи двох. Нікому без заяви згадана допомога не виплачувалась. Стосовно запису у заяві, про який твердить позивач, пояснив, що на його думку такий виконаний самою позивачкою, а, крім цього, він жодним чином не вплинув на виплату допомоги позивачу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. У бланках заяв, що існували раніше, була відповідна графа про те, що особа ознайомлена з умовами виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому можливо працівник і вказав позивачу про необхідність здійснення такого запису. На даний час такої графи у бланку заяви не існує.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до змісту ст.ст. 13-15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», п.п. 18-19 Постанови Кабінету міністрів України №1751 від 27.12.2001 року « Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня прийняття органом праці та соціального захисту населення заяви особи, що звертається про призначення такої, з відповідним документами.

Як вбачається із пояснень осіб, що беруть участь у розгляді справи, зокрема і позивача, копії поданої нею заяви відповідачу від 25.03.2009 року, про призначення згаданої допомоги вона звернулась 25.03.2009 року і така їй з цього дня призначена та виплачується. Враховуючи вказане підстав вважати неправомірною бездіяльність відповідача стосовно невиплати такої позивачу з 5.05.2008 року до 25.03.2009 року – немає, оскільки про призначення такої позивач до відповідача до 25.03.2009 року не зверталась, відповідної заяви з необхідними документами не подавала.

Крім цього, згадані нормативно-правові акти не передбачають обов’язку органу праці та соціального захисту населення роз’яснювати особам їх право на подання вказаної заяви.

Також, як вбачається із пояснень представника відповідача, відповідальним працівником Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області за зверненням громадян проводиться роз’яснювальна робота з приводу отримання будь-якою особою, будь-якої допомоги чи інших соціальних виплат. Проте, як вбачається із пояснень сторін, позивач із зверненнями з приводу отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку чи отриманням будь-якої іншої допомоги до 25.03.2009 року не зверталася.

Враховуючи вказане підстав для задоволення позову немає.

Твердження позивача про те, що у її заяві про призначення державної допомоги при народженні дитини міститься запис зроблений не нею, з приводу того, що вона ознайомлена про умови отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд до уваги не бере, оскільки вказане жодними доказами не підтверджене, а, крім цього, вказаний запис жодним чином не вплинув на призначення позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Керуючись ст.ст. 5-11, 17, 18, 70, 71, 104, 159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 13-15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», п.п. 18, 19, 22 Постанови Кабінету міністрів України №1751 від 27.12.2001 року « Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання незаконною бездіяльності та ін. – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                     /ПІДПИС/

Копія вірна.

Суддя Золочівського районного суду                     Я.А. Левик