Справа № 2о-57/10

                                               Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    06 травня 2010 року.                           Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа  Управління Пенсійного фонду України в  Царичанському районі Дніпропетровської області, про встановлення факту належності документів,

                                                В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_2 звернувся з заявою про встановлення факту належності йому атестату, виданого 12 липня 1984 року № 2583 про закінчення міського професійно-технічного училища № 3 с. Біленьке Запорізької області, в якому міститься невідповідність прізвища через літеру „і” та по батькові, де зазначено ОСОБА_2”; трудової книжки, дата заповнення якої 21 вересня 1968 року на російське прізвище, ім’я та по батькові „ОСОБА_2”; довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААА № 005273 з датою огляду 26 лютого 2010 року на російське прізвище, ім’я та по батькові; архівних довідок № №  364-367 від 24.03.2010 року, виданих на „ОСОБА_2.”, „ОСОБА_2.”, „ОСОБА_2”

    В обгрунтування своїх вимог вказав, що невідповідність даних у правовстановлюючих документах унеможливлює здійснення його прав у сфері пенсійного забезпечення та обмежують інші його права.

    В судове засідання  ОСОБА_2 не з’явився, надіслав заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, оскільки являється інвалідом 1 групи і прикутий до ліжка, у заяві  свої вимоги підтримав у повному обсязі.

    Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, в заяві просить справу розглянути у відсутності представника, проти задоволення вимог заяви не заперечує.

    Вислухавши заявника, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 відлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що зазначені вище правовстановлюючі документи  належать саме заявнику, а не будь – кому іншому.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 212-215, 218, 259 ЦПК України, суд

                                                       В  И  Р  І  Ш  И  В:

    Заяву ОСОБА_2  про встановлення факту належності документів задовольнити.

    Встановити той факт,  що атестат № 2583, виданий 12 липня 1984 року про закінчення міського професійно-технічного училища № 3 с. Біленьке Запорізької області; трудова книжка від 21 вересня 1968 року на російській мові на „ОСОБА_2”,  довідка до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 005273 з датою огляду 26 лютого 2010 року на російській мові на „ОСОБА_2”, архівні довідки від 24.03.2010 року: № 364  на на „ОСОБА_2.”, № 365 на „ОСОБА_2.”, № 366 на „ОСОБА_2” Та № 367 на „ОСОБА_2” належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд або шляхом подачі в десятиденний термін  після його проголошення заяви про апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

    Головуючий                                                              В.І.Ритов.