Справа № 2-197/10

                                                  (ЗАОЧНЕ)

                                            РІШЕННЯ

                                 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    07 травня 2010 року.                       Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Ритова В.І.

    при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора Царичанського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі,

                                                           В С Т А Н О В И В:

    Прокурор Царичанського району Дніпропетровської області (надалі Прокурор) звернувся з позовом в інтересах Китайгородської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить стягнути з них  солідарно на користь держави в особі Китайгородської сільської ради 5 920 грн. заборгованості по орендній платі.

    Вказав, що 17 травня 2008 року між відповідачами та Китайгородською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,5 га для обслуговування господарських будівель та споруд строком на 1 рік. Орендна плата вноситься в розмірі 0,50 грн. за 1 м-2 на рік, всього 7 500 грн. в рік.

    11 лютого 2009 року укладено додаткову угоду, предметом якої є зміни до договору в частині розміру сплати орендної плати в розмірі 0,71 грн. за 1 м-2, а всього 10 650 грн. за рік.

    У зв’язку із зміною площі земельної ділянки 01 квітня 2009 року було укладено новий договір оренди земельної ділянки площею 1,05 га на 1 рік з оплатою 0,71 грн. за 1 м-2, всього 10 650 грн. на рік.

    За період 2009 року виникла заборгованість по орендній платі у вказаній сумі.

    В судовому засіданні  прокурор та належний позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

    Відповідачі в судове засідання не з’явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать оголошення в газеті, причину неявки суду не повідомили, заперечення не надіслали, з заявами про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у їх відсутності до суду не звернулися, у зв’язку з чим за погодженням з позивачем суд проводить заочний розгляд справи.

    Вислухавши пояснення позивача, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

    Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

    Згідно вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    В судовому засіданні достовірно встановлено, що 17 травня 2008 року між відповідачами та Китайгородською сільською радою було укладено договір оренди земельної ділянки (а. с. 6-8), 11 лютого 2009 року укладено додаткову угоду (а. с. 9), а 01 квітня 2009 року укладено ще один  договір (а. с. 10-12).

    Відповідно до ч. 2 ст. 409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею і розмір та її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.                                     Згідно норм  ч. 2 ст. 410 ЦК України землекористувач зобов’язаний вносити плату за користування земельною ділянкою, а також інші платежі, встановлені законом.

    Договорами встановлено розмір орендної плати та строки сплати, а з аналізу (а. с. 5) та інформації сільського голови прокурору (а. с. 4) вбачається, що станом на 01.01.2010 року відповідачі не сплатили орендну плату в розмірі 5 920 грн., а тому ця сума повинна бути стягнута з них солідарно на користь держави в особі Китайгородської сільської ради.

    На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208,209, 212-215, 218, 226, 228 ЦПК України, суд

                                                         В И Р І Ш И В:

    Позовні вимоги прокурора Царичанського району задовольнити у повному обсязі.

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь держави в особі Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (р/р № 33214815700358 МФО 805012 УДКУ в Дніпропетровській області) 5 920 грн. заборгованості по орендній платі та на користь держави судові витрати 59 грн. 20 коп. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з подачею апеляції через районний суд або шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження рішення з послідуючою подачею протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення апеляційної скарги через районний суд.

    Головуючий                                                                    В.І.Ритов.