Справа № 3-1049/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2010  року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області,  громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

  за ст. 44   КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол ХН № 443039 відповідно до якого 22.02.2010 року о 18,20 год.  в ході проведення санкціонованого обшуку у гр. ОСОБА_1 було вилучено наркотичну речовину буро зеленого кольору вагою 3,5 грм.. Згідно висновку експерта № 90-х від 01.03.2010 року надана на дослідження суміш сухих, подрібнених речовин рослинного походження буро зеленого кольору з пряним запахом і коричневого кольору із запахом тютюну  містить особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс висушений, загальна маса – 3,5 г..

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від  03.03.2010 року не узгоджена та не підписана прокурором Каховської міжрайонної прокуратури.  Окрім того, відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 262, 22.02.2010 року у ОСОБА_1 було вилучено  пакет з канабісом – 3,5 грм.., дві пляшки з рідиною, каструля емальована та два шприца з прозорою рідиною, проте на дослідження експерту було надано лише  два згортка з газетного паперу, в яких містилась суміш сухих, дрібно подрібнених речовин рослинного походження буро-зеленого кольору з пряним запахом і коричневого кольору із запахом тютюну, загальною масою 3,5 грм..  

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня частина статті за якою ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що до неможливості винесення по справі об`єктивного та законного рішення, оскільки працівниками Каховського районного відділу міліції матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складені з грубим порушенням діючого законодавства без повного з`ясування обставин справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

 За таких підстав,  керуючись: ст.  256, ст.  283  КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  за ст. 44 КУпАП направити до Каховського районного відділу міліції на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

Постанова набирає чинності 03.05.2010 року

Суддя                                                                                                         С.В.Пилипенко