Справа № 3-911/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2010  року суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали які надійшли від Херсонського обласного відділення міністерства праці та соціальної політики України фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, працюючого: генеральний директор ТОВ "АТФ ім.Солодухіна", проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 188-1  КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16.03.2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

 В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення  складений з грубим порушенням норм ст. 256 КУпАП,, а саме:

- не зазначена повна дата народження правопорушника;

- протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови порушника підписати протокол у ньому робиться запис про це. Однак, підписи ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення №23 від 16.03.2010 року та в звіті про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2009 рік різні, що дає підстави сумніватися в тому, що протокол про адміністративне правопорушення підписаний саме ОСОБА_1 тому, суд вважає, що  порушені права останнього, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Протокол №23 про адміністративне правопорушення серії ХО № 0552 від 16.03.2010 року підписаний не ОСОБА_1, тобто не тією особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.  Виходячи з наведеного, особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення перевіряє правильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.ст. 256, 278 КупАП, а у разі виявлення у протоколі чи доданих до нього матеріалах порушень законодавства дається вказівка особі, яка склала протокол про їх усунення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

 На підставі інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, керуючись: ст.  256 ст.  283  КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  за ч.2 ст.188-1 КУпАП направити до Херсонського обласного відділення міністерства праці та соціальної політики України фонду соціального захисту інвалідів на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурор.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя                                                                                                         С.В.Пилипенко