Справа № 2 - 1325/10                                                    

                     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                          (заочне)

   13 травня 2010 року       Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області  

          в складі:  головуючого судді – Куковенкова С.В.

                                      при секретарі – Борозній Л.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Енерговугілля» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

            Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що він працював на підприємстві відповідача з травня 2004 року по 03 грудня 2009 року, був звільнений на підставі ст. 38 КЗпП України, за власним бажанням. За період його роботи відповідачем заробітна плата виплачувалася йому несвоєчасно та неповністю, внаслідок чого на момент звільнення утворилася заборгованість в сумі 25288 грн. 53 коп. Ця заборгованість не виплачена до цього часу.

Крім того, він має право на компенсацію за втрату частини зарплати в зв’язку з порушенням строків її виплати, тому відповідач повинен сплатити йому цю компенсацію в сумі 3556 грн. 87 коп., згідно з наведеним ним розрахунком.

 Відповідно до ст. 117 КЗпП України, позивач просить стягнути з відповідача також середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні в сумі 5363 грн. 02 коп.

 Вказує, що невиплата заробітної плати призвела до його моральних страждань. Моральну  шкоду він оцінює в сумі 3000 грн.

 В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві.

       Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд, з врахуванням думки позивача, вважає за можливе постановити заочне рішення у справі, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.    

           Судом встановлено, що позивач працював на підприємстві відповідача. За період  роботи відповідач заборгував йому зарплату в сумі 25288 грн. 53 коп., що підтверджується  довідкою відповідача № 188 від 12.02.10 р., тому суд вважає за необхідне стягнути цю суму на користь позивача.  

           Відповідно до ст. 34  Закону  України  ?ро оплату праці ” та на підставі вимог п. 2 Положення про порядок компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням  строків її виплати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 року № 1427, в редакції від 21.02.2001 року № 159 – працівникам у разі затримки на один і більше місяців виплати грошових доходів проводяться компенсаційні виплати, що згідно розрахунку позивача, складають 3556 грн. 87 коп. та підлягають стягненню на користь позивача.

           Відповідно до ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки  по день фактичного розрахунку.

        Судом встановлено, що позивач звільнився з підприємства за ст. 38 КЗпП України 03 грудня 2009 року,  розрахунок по заробітній платі з ним до цього часу не проведено, а тому він має право на стягнення середньомісячного заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, що складає 5363 грн. 02 коп.    

   Стосовно вимог про стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд вважає, що вони не підлягають  задоволенню, хоча відповідач порушив законне право позивача на своєчасне одержання винагороди за працю, яке гарантоване йому ст. 43 Конституції України, ст. ст. 1, 24 Закону України ?ро оплату праці” та ст.115 КЗпП України, оскільки позивачем пропущений передбачений ст. 233 КЗпП України трьохмісячний строк звернення до суду за вирішенням питання про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням законодавства про працю.

Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судових витрат, їх необхідно віднести на рахунок відповідача.

Керуючись ст. 116, 117, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214,215, 224-226, 233, п.2 ст.367 ЦПК України, суд-

                                                                В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  частково.

    Стягнути з ЗАТ «Енерговугілля» на користь ОСОБА_1 – 25288 (двадцять п’ять тисяч двісті вісімдесят вісім)  грн. 53 коп. заборгованості по заробітній платі, 3556 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 87 коп. компенсації втрати частини заробітку та 5363 (п’ять тисяч триста шістдесят три) грн. 02 коп. середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, а всього – 34208 (тридцять чотири тисячі двісті вісім) грн. 42 коп. та 342 (триста сорок дві) грн. 08 коп. судового збору на користь держави, 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

    В іншій частині позову відмовити.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження  рішення може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або  в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

            Головуючий:                                                                                          Куковенков С.В.