С П Р А В А № 2-828/10

                                                                                                           Номер стат. звіту 26  

                                                                                                           Код суду 0707      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         11 травня 2010 року                                                                                   м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:  головуючого-судді                                  Куропятник О.М.

                при секретарі                                            Стойка В.І.

з участю представника позивача                            Брензович В.П.

                представника відповідача ОСОБА_2  ОСОБА_3

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2010 року  ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

        Свої вимоги мотивує тим, що  ОСОБА_4 не виконував належним чином зобов’язання за кредитним договором № 16/186К-07 від 27.07.2007 року, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість в розмірі  54027,82 грн.. На підставі договору  поруки №  16/187П-07 від 27.07.2007 року  ОСОБА_2 є поручителем та зобов’язана відповідати перед позивачем  за виконання ОСОБА_4 зобов’язань по кредитному договору № 16/186К-07 від 27.07.2007 року.

         Просить стягнути солідарно з  ОСОБА_4,  ОСОБА_2  заборгованість в розмірі 54027,82 грн. та судові витрати.

         В судовому засіданні представник позивача  позов та його мотиви підтримав повністю, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, просив позов задоволити.

         В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2  ОСОБА_3 позов та його  мотиви визнав повністю, не заперечив проти задоволення позову.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з’явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача,  дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору   № 16/186К-07 від 27.07.2007 року, відповідачу ОСОБА_4 було надано кредит у розмірі 14000,00 грн. на 24 місяців із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33 % на рік з кінцевим терміном повернення 26.07.2009 року.

Позивач  свої зобов’язання за кредитним договором № 16/186К-07 від 27.07.2007  року виконав належним чином, видавши ОСОБА_4  кошти в розмірі 14000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки від 27.07.2007 року.

Згідно кредитного договору № 16/186К-07 від 27.07.2007 року, ОСОБА_4 зобов’язувалася вчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені  даним договором терміни, а також виконувати інші обв’язки відповідно до умов договору.

Відповідач ОСОБА_4 зобов’язання за кредитним договором № 16/186К-07 від 27.07.2007   року належним чином не виконав.

Відповідно до довідки - розрахунку станом на січень 2010 року загальна сума заборгованості     відповідача ОСОБА_4  згідно кредитного договору №  16/186К-07 від 27.07.2007 року становить 54027,82 грн..

На підставі договору поруки № 16/187П-07 від 27.07.2007 року  ОСОБА_2 є поручителем та зобов’язана відповідати перед позивачем  за виконання ОСОБА_4 зобов’язань по кредитному договору № 16/186К-07 від 27.07.2007 року  в повному обсязі. Відповідно до п. 2 даного договору поруки,  відповідальність поручителя настає у випадку  коли ОСОБА_4 не виконує або неналежно виконує  свої грошові зобов’язання за кредитним договором.

         Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок .

Вимоги ст.543 ЦК України передбачають  солідарний обов'язок боржників, відповідно до яких   у   разі   солідарного   обов'язку  боржників  (солідарних боржників) кредитор  має  право  вимагати   виконання   обов'язку частково  або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо.

         Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, за   договором   поруки   поручитель   поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.  Поручитель відповідає    перед    кредитором   за   порушення зобов'язання боржником.

          Вимоги ст.554 ЦК України   передбачають правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. Відповідно до вимог даної статті у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники.  Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.        

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Та якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків,  встановлених договором позики,  щодо забезпечення повернення позики,  а також у разі втрати забезпечення  виконання  зобов'язання  або  погіршення його   умов   за   обставин,   за   які   позикодавець   не   несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу,  якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України , за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Беручи до уваги  встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає позов обґрунтованим, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно понесені судові витрати в сумі 541,00 грн.  судового збору  та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218  ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530,543, 553, 554, 610, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_4,  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»  борг  за кредитним договором № 16/186К-07 від 27.07.2007  року  із урахуванням  всієї простроченої заборгованості  по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій у сумі  54027 (п’ятдесят чотири тисячі двадцять сім) грн. 82 (вісімдесят дві) коп..

         Солідарно стягнути з ОСОБА_4,  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати  в розмірі 541 (п’ятсот сорок одну)  грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та  120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  ГОЛОВУЮЧА:                                                                       О.М. Куропятник

С П Р А В А № 2-828/10

                                                                                                           Номер стат. звіту 26  

                                                                                                           Код суду 0707      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

         11 травня 2010 року                                                                                   м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ  СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:  головуючого-судді                               Куропятник О.М.

                при секретарі                                         Стойка В.І.

з участю представника позивача                         Брензович В.П.

               представника відповідача ОСОБА_2  ОСОБА_3

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_4,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2010 року  ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_4,  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

         Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні   оголосити  його вступну  і резолютивну частину.

         Керуючись ст. 218 ЦПК,України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити повністю.

         Стягнути солідарно з ОСОБА_4,  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»  борг  за кредитним договором № 16/186К-07 від 27.07.2007  року  із урахуванням  всієї простроченої заборгованості  по кредиту, відсоткам, всіх штрафних санкцій у сумі  54027 (п’ятдесят чотири тисячі двадцять сім) грн. 82 (вісімдесят дві) коп..

         Солідарно стягнути з ОСОБА_4,  ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати  в розмірі 541 (п’ятсот сорок одну)  грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та  120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З мотивувальною частиною сторони можуть ознайомитися 12.05.2010 року.

         Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом  десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

         Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧА                                                              О.М.Куропятник