РІШЕННЯ                                              

                                                          ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ                               Справа  №  2-40/10

                06 травня 2010 року    Олександрійський міськрайонний суд  Кіровоградської області в складі:  

                 головуючого – судді Куковенкова С.В.

                 при секретарі –  Калашник О.М., Стасенко Ю.С., Борозній Л.М.,

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою власністю майна, набутого за час перебування у шлюбі, -

                                                                  ВСТАНОВИВ:

   Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 17 лютого 1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб.

             13 квітня 2007 року вона, перебуваючи у шлюбі, але за власні кошти придбала автомобіль CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого становить 19846 Євро, що підтверджується контрактом № 24 від 13.04.07 р., який укладено між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1, рахунком – фактурою № СФ – 0000056 від 13.04.07 р. на суму 133000 грн. та квитанцією ЧФ АБ «Брокбізнесбанк» № 49 від 13.04.07 р. на суму 133000 грн.

             Скориставшись її необізнаністю, її чоловік запропонував їй зареєструвати автомобіль на його ім’я, посилаючись на те, що відділ ДАІ не зареєструє його за нею, оскільки посвідчення водія у неї на той час не було. Тому, вона погодилася зареєструвати  автомобіль за відповідачем.

             Зазначає, що кошти на придбання автомобілю вона отримала від продажі належної їй в порядку спадкування після смерті матері 1/2 частини житлового будинку по вул. Баранникова, 27 в м. Золотоноші Черкаської області, яку вона продала своїй рідній сестрі – ОСОБА_4 за 140000 грн., на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.07 р, визнаного дійсним рішенням третейського суду від 05.04.07 р.

             Оскільки автомобіль зареєстрований за відповідачем та вважається спільною сумісною власністю подружжя, вона не може володіти, користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, тому, просить суд визнати за нею право особистої власності на цей автомобіль.

             В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги.

             Відповідач позовні вимоги не визнав та у попередньому судовому засіданні звернувся до позивача з зустрічним позовом, у якому просив розподілити в натурі спільне майно подружжя, в тому числі і спірний автомобіль.

             В ході судового розгляду справи ОСОБА_2 та його представник двічі не з’явилися в судове засідання, тому зустрічна позовна заява була залишена без розгляду ухвалою суду від 06 травня 2010 року.

            Позивачем в ході судового розгляду справи було розірвано шлюб з відповідачем та змінено прізвище з «Мантула» на «Пономаренко».

            Заслухавши пояснення сторін, допитавши в якості свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

            Судом встановлено, що позивачу належала на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ? частина будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1

            Згідно з рішенням третейського суду при асоціації «Захист права» від 05 квітня 2007 року, було визнано дійсним договір купівлі-продажу цього майна, укладений 20 березня 2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнано за  ОСОБА_4 право власності на це майно.

           Продаж цього майна було вчинено за 140000 грн., які ОСОБА_4 сплатила ОСОБА_1 в повному обсязі.

           Факт здійснення цього правочину підтвердила і допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4

            Таким чином, судом встановлено, що на момент придбання автомобіля CITROEN C5, позивач ОСОБА_1 мала у своєму розпорядженні суму, достатньо для його придбання.

            На підставі контракту № 24 від 13.04.07 р., який укладено між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1, а також рахунку-фактури  № СФ – 0000056 від 13.04.07 р. на суму 133000 грн., квитанції ЧФ АБ «Брокбізнесбанк» № 49 від 13.04.07 р. на суму 133000 грн., судом встановлено, що позивач дійсно, 13 квітня 2007 року придбала автомобіль CITROEN C5.

           Вказаний автомобіль було зареєстровано за відповідачем, що підтверджується технічним паспортом автомобіля.

          Суд, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності, вважає, що позивачем вищевказаний автомобіль було придбано саме за ті кошти, які вона отримала від продажу своєї особистої власності, відповідно, ці кошти не є спільним майном подружжя, як і придбаний на них автомобіль.

           Відповідачем суду не надано доказів, які б це спростовували.

           Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

             Керуючись ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст. 57 СК України, ст. ст. 10, 60, 209, 212, 214-215, 218  ЦПК України,  суд –

                                                                       ВИРІШИВ:

            Позов задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_5 право особистої власності на автомобіль CITROEN C5, реєстраційний номер НОМЕР_1.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

 Заява про апеляційне оскарження  рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд, або в  порядку,  встановленому п. 4 ст. 295 ЦПК України.  

              Головуючий:                                                                                       Куковенков С.В.