Справа № 2-254/2010р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

                                                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 травня 2010 року                                 Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого -                                судді Дашковської А.В.,

          при секретарі   -                             Ковальовій О.Г.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

  Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, зазначивши, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.12.1982 року Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 18; шлюб перший; від шлюбу неповнолітніх дітей не мають; шлюбні відносини між ними припинилися з квітня 2005 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, із-за чого у них стали виникати часті сварки; подальше сімейне життя та примирення між нею та відповідачем вважає неможливим; спір про розділ майна, яке є сумісною власністю, відсутній. Тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем,  покласти подальші витрати по оформленню розлучення в органах РАГС на відповідача. та справу розглядати за відсутністю відповідача.

   В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглядати справу у відсутності відповідача.

   Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання, призначене на 25.11.2009 р., а також у судові засідання призначені на: 08.12.2009 р., 13.01.2010 року, 09.02.2010 року, 11.03.2010 року, 13.04.2010 року, 13.05.2010 року  не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, заперечень на позовну заяву не подав.

   Враховуючи клопотання позивача, суд вирішив розглядати справу за відсутності відповідача за правилами глави 8 розділу III ЦПК України відповідно до ст.224 зазначеного кодексу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вважає за можливе постановити заочне судове рішення.

  В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

   Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

  Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.12.1982 року Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ЖС № НОМЕР_1 від 12.11.2008 року, виданим відділом  актів цивільного стану Запорізького районного управління юстиції Запорізької області (а.с.4).

           Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

     Шлюб у подружжя перший.

 Шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинилися з квітня 2005 року з причини різних поглядів на вирішення важливих питань сумісного шлюбного життя, із-за чого у них стали виникати часті сварки. Подальше сімейне життя та примирення  між позивачем та відповідачем неможливе.

 Спір про розділ майна, яке є сумісною власністю, відсутній.

 Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

 Виходячи зі змісту ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

 Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

 Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

           Суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження  шлюбу  суперечило  б їх інтересам.

           Витрати при оформлені розірвання шлюбу покласти на відповідача.    

           З  урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 11,  60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  ОСОБА_1  задовольнити у повному обсязі.

           Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 11.12.1982року Новоолександрівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 18.

 При оформлені розірвання шлюбу в органах РАГСу витрати державне мито в сумі 08 грн. 50 копійок покласти на ОСОБА_2, а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

 Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

               Суддя:                                                                             А.В. Дашковська