Справа № 3-434 / 10

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2010 року                                                                                              м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

Шум Л.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина України, мешкає в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Цимбал»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 6 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АЕ № 188656 від 16 січня 2010 року ОСОБА_2 16 січня 2010 року о 06 35  год. здійснював керування транспортним засобом - автомобілем БАЗ, державний номер «НОМЕР_1», у темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п.п. 30.2. ПДР України. Правопорушення за ст. 121 КУпАП вчинене протягом року повторно.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративного матеріалу наголосив, що внаслідок поганих погодних умов мало місце постійне залипання номерного знаку снігом. Внаслідок знаходження на маршруті не міг що зупинки здійснювати протирання знаку.

Таким чином, при доведеності вини працівниками ДАІ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне  правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,  що  мають  значення  для  правильного вирішення  справи.  

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа)  оцінює  докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративний матеріал рахую, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, однак з врахуванням обставин справи та особи правопорушника від адміністративного стягнення доцільно звільнити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 279, 280, 121 ч. 6 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне від адміністративного стягнення за ст. 121 ч. 6 кодексу України про адміністративні правопорушення у обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя             /підпис/         Шум Л.І.

З оригіналом згідно.

Голова Жовтневого

районного суду м. Кривого Рогу О.В. Прихожанов