Справа № 2-3812

                                                                                                                       2010р.

                                          У Х В А Л А

14 травня 2010р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Рейнарт І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2

– про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку –

                                          встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,1га, розташовану у АДРЕСА_1 виданий Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 02 жовтня 2009р. ОСОБА_2 на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2009р., посилаючись на те, що ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 лютого 2010р. рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 вересня 2009р. скасовано, тому немає підстав для видачі ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Вказаний позов поданий позивачкою в порядку цивільного судо-чинства.

Вивчивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 380 Цивільного процесуального кодексу України питання  про  поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної  інстанції,  якщо,  скасувавши  рішення,  він  закриває провадження  у  справі,  залишає  позов без розгляду,  відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

З наданих суду документів вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2009р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування. Ухвалою Колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 17 лютого 2010р. рішення першої інстанції залишено в силі. При цьому питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалося.

Згідно норм ч. 1 ст. 381 ЦПК України у разі не вирішення питання про поворот виконання рішення суду судом касаційної інстанції, відповідач може звернутися з відповідною заявою до суду, у якому перебуває справа.

Таким чином, діючим процесуальним законодавством передбачений конкретний порядок розгляду та вирішення питань, які виникли у зв'язку із

                                      - 2 -

виконанням рішення суду, яке було у подальшому скасоване судом вищої інстанції.

Враховуючи викладене, питання про поворот виконання судового рішення не може розглядатися, як окрема цивільна справа.

    Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити позивачці у відкритті цивільного провадження за їх позовом.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України                                    

                                       ухвалив:

відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                        СУДДЯ