Справа № 2-о-115

                                                           2010р.

                                          У Х В А Л А

14 травня 2010р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Рейнарт І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1

- про встановлення факту, що має юридичне значення –

                                          встановив:

заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт фальсифікації його підпису на Генплані прибудови до квартири АДРЕСА_1 та його підпису на плані квартири, на аркуші 43 справи по будинковолодінню АДРЕСА_1, а також встановити факт фальсифікації дати видачі його ліцензії на вищевказаному Генплані та факт фальшивої інформації на Генплані щодо розподілу земельної ділянки для обслуговування квартири № 1, посилаючись на те, що вказані документи були виготовлені з протиправним, всупереч його волі та без його відома, використанням його прізвища, ліцензії та печатки.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

    Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються циві-льні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фак-тів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвер-дження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

    Однак зазначена норма не передбачає можливості розгляду у порядку окремого провадження заяв про встановлення факту фальсифікації документів та підписів на них.

    Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що заявник має намір оскаржувати дійсність документів, на яких наявність зазначений ним підпис, що можливе тільки у позовному провадженні.

    Враховуючи викладене, вважаю, що дана заява не може розглядатися у порядку окремого провадження.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

    Враховуючи викладені вище обставити, вважаю необхідним відмо-вити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою в порядку окре-мого провадження.

    На підставі викладеного, керуючись ст. 234, п. 1 ч. 2. ст. 122 ЦПК України        

                                           ухвалив:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                СУДДЯ