Справа № 33-102/2010р.                               Головуючий у І інстанції – Мурашко М.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 року   апеляційний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді – Мельниченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2010 року, -

  в с т а н о в и в:

    Цією постановою

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, працюючий водієм таксі,

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Як встановив суд, ОСОБА_1 06 січня 2010 року о 02 год. 30 хв. по проспекту Перемоги в Чернігів керував автомобілем „Опель Вектра” д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП.

В апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду від 26 лютого 2010 року змінити в частині накладеного стягнення та просить призначити стягнення не пов`язане з позбавленням права на керування транспортними засобами. Свої вимоги аргументує тим, що він працює водієм таксі та інших спеціальностей не має. Просить взяти до уваги щире каяття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та ознайомившись з доводами викладеними в апеляції, вважаю, що остання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд, розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення, виконав всі вимоги закону щодо повного, всебічного його дослідження та встановлення істини по справі.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за зазначених у постанові обставин ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах та не заперечується самим правопорушником.

Стягнення накладене на ОСОБА_1 в межах санкції відповідної статті, а тому підстав для задоволення скарги та зміни накладеного стягнення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП – без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

        Суддя апеляційного суду

        Чернігівської області                                                  Ю.В. Мельниченка