Справа 22ц-1290 /2010р.                                                           Головуючий у першій інстанції      

                      Рахманкулова І.П.

Категорія – цивільна                                                                                           Доповідач Шемець Н.В.

УХВАЛА

07 травня  2010 року                                           м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ  у складі:

головуючого - судді:       Позігуна М.І.,

суддів:               Шемець Н.В., Мамонової О.Є.,

при секретарі:     Рачовій І.І.

з участю: позивачів ОСОБА_6, ОСОБА_7,  їх представника ОСОБА_8, представника відповідача ОСОБА_9,-ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву  ОСОБА_9  про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_9, треті особи – Деснянська районна у м.Чернігові рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про зобов'язання знести об’єкт самочинного будівництва,-

                    В С Т А Н О В И В:

          Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 19 квітня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до ОСОБА_9, треті особи – Деснянська районна у м.Чернігові рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області, про зобов'язання знести об’єкт самочинного будівництва, відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2009 року(а.с.43) в забезпечення позову було заборонено ОСОБА_9 здійснювати реконструкцію тамбуру до квартири АДРЕСА_1 та будувати на місці попереднього тамбуру новий тамбур в  зазначеному будинку до набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, вжиті заходи забезпечення позову  застосовуються до набрання  судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки вжиті  судом заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, а рішенням апеляційного суду у задоволенні позову було відмовлено, зазначене рішення набрало законної сили з  моменту проголошення, за таких обставин потреба в забезпеченні позову відпала, тому заява ОСОБА_9  про скасування вжитих заходів забезпечення позову  підлягає задоволенню.

          Керуючись ст. 154  ЦПК України апеляційний суд, -

                                     У Х В А Л И В:

          Заяву ОСОБА_9 про скасування заходів забезпечення позову  - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 23 липня 2009 року про заборону ОСОБА_9 здійснювати реконструкцію тамбуру до квартири АДРЕСА_1 та будувати на місці попереднього тамбуру новий тамбур в зазначеному будинку.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

        ГОЛОВУЮЧИЙ:                                         СУДДІ: