УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року травня місяця 12 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного  суду Автономної Республіки Крим у складі:

 Головуючого, судді Адаменко О.Г.

суддів: Синельщікової О.В.

Руснак А.П.

при секретарі Амельченко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Євпаторійської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня  2009 року,

                                                   ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня  2009 року позовну заяву ОСОБА_5 до Євпаторійської міської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишено без розгляду за підстав пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, посилаючись на те, що ухвала незаконна і необґрунтована, постановлена з порушенням норм процесуального права. Вважає, що судом порушені вимоги пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки вона не була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 08 жовтня 2009 року та 07 грудня 2009 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є обґрунтованою і  підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка та її представник були повідомлені належним чином про розгляд справи 08 жовтня 2009 року і 07 грудня 2009 року, однак повторно не з’явилися у судове засідання без поважних причин.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

При апеляційному перегляді питання встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутні відомості про належне повідомлення позивачки або її представника про слухання справи у судових засіданнях 08 жовтня 2009 року та  07 грудня 2009 року, тобто про вручення судових повісток завчасно під розписку, як це передбачено частиною 4 статті 74, частиною 1 статті 76 Цивільного кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, неявку позивачки та її представника у судове засідання 07 грудня 2009 року не можна визнати повторною неявкою без поважних причин, тому колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що у суду першої інстанції не було достатніх підстав для залишення позовної заяви без розгляду за вимог частини 3 статті 169, пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України.

В решті апеляційна скарга позивачки задоволенню не підлягає.

Заявлене в апеляційній скарзі клопотання про постановлення апеляційним судом нової ухвали не може бути задоволено, тому що виходить за межі розглянутого судом першої інстанції питання щодо закінчення провадження у справі.    

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня  2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Синельщікова О.В.                           Адаменко О.Г.                                Руснак А.П.