П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 11 » травня 2010 року м. Сімферополь
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2010 року про притягнення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого офіціантом у ТОВ «Пальміра Палас», який проживає за адресою АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И ЛА:
Постановою судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2010 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КпАП та піддано стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців за те, що він 04 березня 2010 року о 23 годині 00 хвилин на вул. Київській 67, м. Ялта керував транспортним засобом марки «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння, від медичного огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову у частині накладеного стягнення. Апелянт посилається на щире каяття, позитивну характеристику, на його утриманні знаходяться малолітня дитина та дружина. Стверджує, що у постанові необґрунтовано вказано про те, що він неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення Правил дорожнього руху.
Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2010 року, згідно з яким він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння / а.с. 1/; особистими поясненнями ОСОБА_2, згідно з якими останній визнав, що напередодні вживав алкогольний напій /а.с. 2/, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно з якими ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився /а.с. 3/.
Розмір та вид стягнення за адміністративне правопорушення накладено на ОСОБА_2 відповідно з вимогами ст. 33 КпАП.
Доводи ОСОБА_2 про наявність обставин, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не можуть бути підставою для зміни постанови тому що він скоїв грубе правопорушення, яке має суспільну небезпеку. Крім того, він і раніше неодноразово вчиняв правопорушення.
Згідно довідки № 11-18-К-2522-ап від 01.04.2010 року «Адмінпрактики», за ОСОБА_2 у 2009 році зареєстровано чотири діючих порушень Правил дорожнього руху України, а саме: 1) 06.04.2009 р. за ст. 122-1 КпАП; 2) 28.06.2009 р. за ст. 122-1 КпАП; 3) 24.10.2009 р. за ст. 122-2 КпАП; 4) 20.10.2009 р. за ст. 122-1 КпАП /а.с. 6/.
Ці обставини свідчать про нехтування водієм Правил дорожнього руху України. Оскільки повернення вилученого посвідчення водія транспортного засобу здійснюється після успішного складання іспитів для отримання права керування в Державній автомобільній інспекції, то судом обґрунтовано призначено ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.
Під час розгляду справи не було встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права.
Таким чином, підстави для зміни постанови судді, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, відсутні.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 березня 2010 року щодо нього – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Топчий В.М.