Справа № 22ц-1599/2010                                       Головуючий у 1інст. – Артюх К.В.

 Категорія – цивільна                                                        Доповідач – Литвиненко І.В.

                        У Х В А Л А            

                                              ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 травня 2010 року                   м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого- судді ЛИТВИНЕНКО І.В.

суддів:               ЄВСТАФІЇВА О.К., ЗАБОЛОТНОГО В.М.

при секретарі

з  участю                                   Коваленко Ю.В.

      розглянувши  у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2010 року про повернення скарги ОСОБА_5 на дії Головного управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

    В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2010 року, якою була повернута його скарга на дії Головного управління юстиції у Донецькій області у зв'язку з непідсудністю спору, та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

    Апелянт наполягає на тому, що його скарга згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України повинна розглядатись судом, який видав виконавчий лист, що також підтверджується ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 22.12.2009 р., проте дані обставини не були взяті до уваги судом першої інстанції.

    Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

    З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, не погоджується із оцінкою нежитлової будівлі, розташованої про АДРЕСА_1, яка проведена державним виконавцем при  примусовому виконанні виконавчого листа № 6-227 від 10.02.2009 р., виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_5 на користь ЗАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором та судових витрат згідно до рішення третейського суду.  

    Згідно з положеннями ст. 383 ЦПК України учасник виконавчого провадження має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

    Як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, виконавчий лист виданий не на підставі судового рішення, ухваленого за нормами ЦПК України, а на підставі рішення третейського суду, який не відноситься до єдиної системи судів загальної  юрисдикції.

    За таких обставин, положення  ч.2 ст.384 ЦПК України не можуть застосовуватись для визначення підсудності  по скарзі ОСОБА_5

    Посилання   апелянта на недопустимість спору про підсудність при наявності ухвали суді суду за місцем знаходження  відповідного органу державної виконавчої служби, не можуть братись до уваги, тому що ст.117 ЦПК України стосується ст.116 ЦПК України.

    Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому відсутні підстави для її скасування.

    Керуючись ст.ст. 3030, 304, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :                                    Судді :