Справа № 22-6652009 р.

Категорія: 27

Рішення ухвалено під головуванням Єрмічова В.В.

Доповідач: Мартьянова Л.І.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області від 23 березня 2009 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Мартьянової Л.І.

Суддів: Пащенко Л.В., Якути О.І.

При секретарі: Пшеничній Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ КБ «Приват Банк» на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2009 року за заявою ЗАТ КБ «Приват Банк» про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2009 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення кредитного боргу з тих підстав, що заявник просить видати судовий наказ для стягнення в солідарному порядку.

Дані вимоги розглядаються в порядку позовного провадження і не можуть розглядатися в порядку наказного провадження.

В апеляційній скарзі ЗАТ КБ «Приват Банк» просить скасувати зазначену ухвалу, як таку, що суперечить нормам процесуального права та передати матеріали заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суд посилався на те, що за кредитним договором пред’явлено вимогу про стягнення заборгованості в солідарному порядку, а тому такі вимоги не можуть розглядатись в порядку наказного провадження.

Такий висновок суду є помилковим і суперечить вимогам ст. 96 ЦПК України, де зазначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, а ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до матеріалів справи, даний правочин вчинено у письмовій формі і згідно поручительства (а.с. 17) ОСОБА_3 є поручителем боржника перед кредитором у тому ж розмірі, що й боржник і в солідарному порядку відповідає перед кредитором.

За таких обставин ухвала підлягає до скасування і направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 307,311,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ КБ «Приват Банк» - задоволити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26 січня 2009 року скасувати та направити матеріали в той же суд для вирішення питання про прийняття заяви.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.