Справа № 10-138/2009 рік.

Категорія: кримінальна.

Головуючий у суді І інстанції: Панасюк О.С.

Доповідач: Суржок А.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого Суржок А.В.

суддів: Кривошеї А.І., Дудікова В.І.

з участю прокурора Козиря С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 6 квітня 2009 року матеріали кримінальної справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову судді Гайсинського районного суду від 26 березня 2009 року, якою відмовлено у задоволення подання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, не одруженого, жителя с. Косаново, Гайсинського району, -

Відповідно до подання слідчого Гайсинського РВ УМВС Головатюка В.А., досудовим слідством ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Він 14 березня 2009 року біля 01.00 год. за попередньою змовою з ОСОБА_4 проникли в будинок АДРЕСА_1 і таємно викрали матеріальні цінності належні ОСОБА_5 на загальну суму 9.187,64 грн.

Постановою судді Гайсинського районного суду від 26 березня 2009 року в задоволенні подання слідчого про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту - відмовлено. Зобов’язано слідчого обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід не пов’язаний з утриманням під вартою.

На вказану постанову судді надійшла апеляція прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, в якій ставиться питання про її скасування. Апелянт посилається на те, що ОСОБА_2 не працює, не одружений, вчинив за попередньою змовою групою осіб умисний тяжкий злочин і перебуваючи на волі може ухилятися від проведення слідства по справі та суду, вчиняти нові злочини.

Заслухавши доповідача, пояснення слідчого Головатюка В.А. про обставини скоєння злочину, міркування прокурора Козира С.В., який підтримав доводи апеляції і просив скасувати постанову судді, а справу повернути в суд на новий розгляд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновок суду, що немає достатніх підстав для тримання під вартою ОСОБА_2, є не обґрунтованим і не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 148 КК України, однією з підстав застосування запобіжного заходу є перешкоджання обвинуваченому продовжувати злочинну діяльність, встановлювати істину у кримінальній справі, а згідно зі ст. 155 КК взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як свідчать матеріали кримінальної справи, ОСОБА_2 підпадає під дію цих статей Закону. Відмовляючи в задоволенні подання слідчого, суд не достатньо врахував тяжкість злочину і особу затриманого, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може ухилятися від проведення слідства по справі та від явки до суду, вчиняти нові злочини.

Керуючись ст. ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити.

Постанову судді Гайсинського районного суду від 26 березня 2009 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, а матеріали подання направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.