Справа № 22-711

категорія 30:

доповідач - Нагорняк В.А.

рішення ухвалено під головуванням судді Овсюка Є.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Нагорняка В.А.

суддів: Матківської М.В., Пащенко Л.В.

при секретарі: Липач Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 29 червня 2006 року сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій автомобіля ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем Форд-Транзит д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що дана пригода сталася внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху та відповідно до постанови Замостянського районного суду м. Вінниці винним даного ДТП визнано відповідача. В результаті ДТП позивачу завдано' матеріальної шкоди. Так, було ушкоджено його автомобіль і для відновлення первісного стану потребується проведення ремонтних робіт у розмірі 1 861,50 грн. згідно висновку дослідження, яке було проведено за рахунок позивача і коштувало 300,48 грн. Попри зазначеного, позивачем вже було замінено задню ресору, яка була ушкоджена під час ДТП, вартість якої складає 530 грн., а також ним були понесені збитки у вигляді втраченої вигоди. Остання полягає в тому, що внаслідок даної пригоди він протягом п’яти днів не мав змоги виконувати рейсові перевезення пасажирів, у зв’язку із чим був позбавлений свого основного заробітку. Оскільки в середньому за один день позивач надавав послуги на суму 390,11 грн. то завдані збитки він оцінює в розмірі 1 950,55 грн. Дані обставини підтверджуються таблицею вартості проїзду та розкладом руху ЗАТ "Автолінії Вінниччини".

При цьому позивачу також було завдано моральної шкоди, яка полягає у його душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок вчинення щодо нього протиправного діяння. Останні були підсилені тим, що він протягом більш ніж року був'вимушений доводити правомірність своїх дій і відсутність своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді у судовому порядку. Моральну шкоду позивач оцінює у 12 000 грн. Просить суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 1 861,50 грн., кошти витрачені на заміну задньої ресори в розмірі 530 грн., упущену вигоду в розмірі 1 950,55 грн. та моральну шкоду у сумі 12 000 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 300,48 грн., судові витрати у розмірі 164, '42 грн., 1 500 грн. витрат на правову допомогу, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2009 року ухвалено:

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 1 861,50 грн., 1 000 грн. моральної шкоди, а також понесені судові витрати у розмірі 164,42 грн. судового збору і витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., 300,48 грн. понесених витрат по оплаті експертних послуг, 1 000 грн. витрат на правову допомогу. В решті позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим, оскільки судом неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, порушено норми процесуального та матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства вирішив справу згідно з законом.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 212,213 ЦПК У країни,, ухвалив рішення без повного і всебічного з’ясування обставин по справі, не надавши доказам належної об’єктивної оцінки.

Так, відповідно до висновку № 493/494 додаткової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 15.03.2007 року (а.с.13), категорично стверджувати про причину виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди саме з вини ОСОБА_1, не можливо.

При розгляді справи поза увагою суду залишилось клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів даної справи матеріалів адміністративної справи, пояснення з цього приводу державтоінспектора, який проводив огляд автомобіля Форд-Транзит, пояснення експерта, який робив дослідження, не долучені до справи фотокартки автомобіля надані для експертного дослідження, протокол огляду автомобіля Форд-Транзит!

Оскільки рішення суду ухвалено з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, воно не може залишатись в силі та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд. При новому розгляді справи суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307, ст. 311, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 січня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд в той же суд іншим його складом.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.