Справа № 22ц-1538/2010 Головуючий у першій інстанції – Логвіна Т.В.
Категорія – цивільна Доповідач – Литвиненко І.В.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
12 травня 2010 року місто Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого – судді Литвиненко І.В.,
суддів – Євстафіїва О.К., Заболотного В.М.
при секретарі – Штупун О.М.
з участю – представника ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського підприємства „Росинка” Чернігівського обласного фонду „Олімп” та Чернігівського благодійного фонду „Олімп” про повернення майна,
В С Т А Н О В И В :
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та закрити провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_4 про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до СГП „Росинка” Чернігівського обласного фонду „Олімп” про повернення майна. Суд зобов’язав КСП фірма „Квіти Чернігова” повернути СГП „Росинка” ЧОБФ „Олімп” наступне майно : частину адмінбудівлі А-2 по вул. Проектна, 1-а в м. Чернігові, що складається з приміщень підвалу з літ. „2-2” по літ. „2-6” площею 200,6 кв.м., приміщення першого поверху літ. „1-13” площею 2,8 кв.м., приміщення другого поверху з літ. „1-00” по літ. „1-45” площею 290 кв.м., літ „1-1” площею 2,2 кв.м., літ. „1-2” площею 25,5 кв.м., приміщення загального користування; автомобіль ЗИЛ-ММЗ 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_1, причіп ГКБ -19, 1989 року випуску, державний номер НОМЕР_2, автомобіль ГАЗ-53, 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_3, причіп 2ТПС-4, 1978 року випуску, державний номерНОМЕР_10, трактор ЮМЗ-6, 1978 року випуску, державний номер НОМЕР_4 з навісним пристроєм ПЕА-1.0, трактор ЮМЗ-6, 1974 року випуску, державний номер НОМЕР_5, трактор ЮМЗ-6, 1995 року випуску, державний номер НОМЕР_6, трактор Т-16М, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_7, автомобіль ЛЕК 45277, 1987 року випуску, державний номер НОМЕР_8, причіп 1-р-3, державний номер НОМЕР_9.
Апелянт зазначає в апеляційній скарзі, що суд в порушення вимог ч.1 ст. 381 ЦПК України прийняв до розгляду заяву про поворот виконання рішення суду від ОСОБА_4, який не є відповідачем по справі і з нього майно не стягувалось. Також в апеляційній скарзі звертається увага на те, що судом в порушення ст. 163 ЦПК України не було з’ясовано статус учасників розгляду даної справи, оскільки станом на 21 січня 2010 року СГП „Росинка” та КСП фірма „Квіти Чернігова” були ліквідовані. Крім того, апелянт вказує на те, що судом не виконано вимоги ч. 3 ст. 381 ЦПК України щодо повідомлення її як позивача по справі про дату та час розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, що призвело до неможливості надання нею заперечень та пояснень по справі.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2007 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Зобов'язано СГП „Росинка" ЧОБФ „Олімп" повернути у власність КСП “Фірма „Квіти Чернігова” нерухоме та рухоме майно, передане відповідачу на підставі рішення загальних зборів членів КСП “Фірма „Квіти Чернігова" від 11 липня 2001 року про реорганізацію КСП та перехід його з усім належним йому майном в підпорядкування Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп" та договору про передачу майна від 11 липня 2001 року, які в подальшому рішенням суду визнані недійсними.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 2 квітня 2008 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29 серпня 2007 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СГП „Росинка” ЧОБФ „Олімп” про повернення майна закрито.
Заяву про поворот виконання рішення суду подав ОСОБА_4, який оскаржував судові рішення по цьому спору з тих підстав, що вказані рішення зачіпають його права як кредитора СГП „Росинка” ЧОБФ „Олімп” і він повинен був брати участь у справі в якості третьої особи.
Положення ст.ст.380, 381, 382 ЦПК України не дають права ОСОБА_4 ставити питання про поворот виконання рішення, яким відповідача СГП „Росинка” ЧОБФ „Олімп” було зобов’язано на користь іншої юридичної особи передати рухоме та нерухоме майно, оскільки він не є власником спірного майна і не уповноважений СГП „Росинка” ЧОБФ „Олімп” вирішувати питання про поворот виконання рішення суду.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції є незаконною, постановленою з порушенням вимог процесуального закону. Ухвала підлягає скасуванню, з відмовою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поворот виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2010 року скасувати, а справу передати до новий розгляд.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: