Справа № 22-4882009 р.

Категорія: 27

оскаржуване рішення ухвалено під головуванням Федчишин С.А.

Доповідач: Гуцол П.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Гуцола П.П.

Суддів: Луценка В.В., Денишенко Т.О.

При секретарі: Торбасюк О.І.

За участю: прокурора Каменяр О.В., відповідача ОСОБА_2, представників «Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» Васільєва В.П., Трусюк Н.П., Чокова Г.А., Марейчик Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Вінницького регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача, державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву, Вінницької обласної державної адміністрації про розірвання кредитного договору та стягнення коштів за надання державним кредитом, за апеляційною скаргою прокурора Ленінського району м. Вінниці від 24 грудня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення грошових коштів за надання державним кредитом. Посилаючись на те, що 9 липня 2004 році між ним та відповідачкою укладений кредитний договір № 18/04 зі змінами № 1 від 22.07.2005 року, згідно якого за рахунок бюджету та позабюджетних коштів прямого адресного (цільового) кредиту на будівництво житла. Відповідач згідно зазначеної угоди зобов’язана була з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване житло, протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку розміру щоквартальних платежів на рахунок в.банку - агенті до повного виконання зобов’язання.

Відповідно до акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкту від 30.12.2005 р., який затверджений рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.01.2006 р. № 191, позивач виконав свої зобов’язання, які передбачені кредитною угодою, житло побудовано та здано в експлуатацію, однак ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитною угодою належним чином не виконує. Заборгованість по сплаті кредиту складає. 101613 грн., пені на суму 2486 грн. 42 коп., та різниці між фактичною вартістю будівництва кВ. № 9, б. 38-А по вул. Р. Скалецького в м. Вінниці та перерахованими коштами відповідача за будівництво квартири згідно типового договору про дольову участь у будівництві житла № 15/04 від 09.07.2004 р. у сумі 14759 грн. ; всього загальну суму 118858 грн. 42 коп., яку просить стягнути з відповідача.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2008 року в позові Вінницького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», Вінницька обласна державна адміністрація про розірвання кредитного договору та стягнення коштів за наданим державним кредитом відмовлено.

В апеляційній скарзі прокурора Ленінського району м. Вінниці ставиться питання про скасування зазначеного рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги позивача. Посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, розглянувши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом, що 9 липня 2004 р. між Вінницьким регіональним відділенням «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» і ОСОБА_2 був укладений кредитна угода № 18/04 зі змінами від 22.07.2005 року, предметом якої є надання фондом від імені держави ОСОБА_2 прямого адресного цільового кредиту в сумі 103971 грн. терміном повернення на 30 років з дати укладення кредитної угоди на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 64,44 м.кв., згідно з проектом за адресою в АДРЕСА_1 (а.с. 5-11).

Згідно акту державної приймальної комісії від 30.12.2005 р. був прийнятий в експлуатацію 10-ти поверховий житловий будинок по АДРЕСА_1 і затвердженого рішенням виконкому Вінницької міської Ради № 191 від 26.01.2006 р. Також рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22.06.2007 р. позов ОСОБА_2 до ТОВ «Вінницький регіональний молодіжний житловий комплекс», третьої особи на стороні відповідача - Вінницьке регіональне управління відділення Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності на квартиру задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 9 в житловому будинку № 38 «а» по АДРЕСА_1. Вказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_2 в КП ВООБТІ 10 вересня 2007 році в реєстрову книгу № 744 за реєстром № 1894.

Доводи апелянта про те, що відповідачка ОСОБА_2 недоплачує вартість квартири АДРЕСА_1 рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 червня 2007 року визнані безпідставними. Крім того, ОСОБА_2 свої зобов’язання по кредитній угоді виконує в повному обсязі, заборгованість відсутня. Станом на 23.12.2008 року ОСОБА_2 регулярно, протягом кожного кварталу проводилась оплата по поверненню кредитних коштів. Зокрема, було сплачено на розрахунковий рахунок «Фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 5600,00 грн. (щоквартальний платіж згідно розрахунку «Фонду» складає 847,00 грн. в квартал, а ОСОБА_2 сплачувала 1000 грн. щоквартально), однак 26 грудня 2008 року позивач всі платежі повертав, і за 1 квартал 2009 року повернув про що свідчать платіжні доручення (а.с. 164). Крім того, позивач в порушення п. 4.1.6 к/угоди письмово не повідомляв про виникнення боргу у відповідачки.

Також твердження апелянта про те, що відповідачка ухиляється від укладання договору іпотеки, страхування, надання доручення на представника «Фонду» є необгрунтованим. Оскільки протягом 2005 р. до вересня 2008 року позивач вказаних питань не ставив, а перепланування квартири не перешкоджає поверненню кредиту, питання щодо продажі її квартири порушує її право власності, яке було встановлене судом, а також п.п. 2 п.44 Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім’ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.05.1999 року № 825 зі змінами. Також нарахування пені відповідно до ст. 258 ЦК України може застосовуватися позовна давність в один рік, а збільшення позовних вимог на суму 14 759 грн. за рахунок збільшення вартості 1 кв.м. є безпідставним, т.я. розрахунків вказаної суми позивач не надав.

Відповідно п. 2.9 к/угоди № 18/04 від 9 липня 2004 року погашення кредиту рівними частинами та сплати відсотків за користування кредитом здійснюється позичальником, починаючи з дати реєстрації свідоцтва про право власності на збудоване (реконструйоване) житло щоквартально (не пізніше останнього дня звітного кварталу). Як видно з матеріалів справи, що ОСОБА_2 набула право власності на зазначене житло від 23.06.2007 року згідно рішення Ленінського районного суду, зареєстровано в БТІ 10.09.2007 році за № 744, реєстрований № 1894 і з моменту реєстрації відповідачка погашала кредит.

Керуючись ст. ст. 209,303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Ленінського району м. Вінниці відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.