АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2157/2010 року                       Головуючий у 1-й  інстанції:  Юрлагіна Т.В.  

                                                                                Суддя-доповідач:  Пільщик Л.В.

У Х В А Л А

 12 травня  2010 року                                             м. Запоріжжя

           Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                  Пільщик Л.В.

Суддів:                          Сапун О.А.

                                          Краснокутської О.М.

                       При секретарі:                  Петровій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ЗАТ «Райз-Максимко»  на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18 березня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Райз-Максимко» про зобов’язання вчинити певні дії,  -  

В С Т А Н О В И  Л А :

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ЗАТ «Райз-Максимко»  про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18 березня 2010 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою з мотивів не додержання правил підсудності  ЗАТ «Райз-Максимко»  подало апеляційну скаргу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді з мотивів порушення правил підсудності,  ЗАТ «Райз-Максимко» подало апеляційну скаргу, в якій   просить ухвалу  скасувати та направити питання  на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 і її представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст . 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

 Суд , відкриваючи провадження у справі обґрунтовано виходив із того, що заявлений позов виник з приводу нерухомого майна - квартири , тому справа повинна розглядатися за місцем знаходження цього майна відповідно до вимог ст. 114 ЦПК України.

  З огляду на викладене  доводи апеляційної скарги про порушення  ст.109 ЦПК України є неприйнятними.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України  апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст.307,312    ЦПК України, колегія суддів, -  

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу  ЗАТ «Райз-Максимко»  відхилити.

     Ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 18 березня 2010 року залишти без змін.

    Ухвала   оскарженню не підлягає.

    Головуючий:

         Судді: