Судове рішення #9094356

Справа №22ц-1406, 2009р.

Категорія: 34

Головуючий в 1-й інстанції

Прудка Л.Г.

Доповідач - Пузанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня місяця "02" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Стародубця М.П.

при секретарі Костеннікові Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,

встановила:

05 грудня 2005 року Каланчацький районний суд ухвалив у зазначеній справі рішення, яким стягнув із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки за пошкодження автомобіля в розмірі 5 168 грн. 08 коп., вартість проведення експертної оцінки в сумі 350 грн., вартість затраченого пального на проїзд до місця проведення експертизи в розмірі 69 грн., а всього 5 587 грн. 08 коп., а також судовий збір на користь держави в розмірі 55 грн. 87 коп.

Зазначене рішення суду залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанцій.

В серпні 2008 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, зазначаючи, що місяць тому від експерта, що проводив експертне дослідження автомобіля позивача, він дізнався про те, що сума збитків, яка підлягала стягненню з нього в рахунок відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу, складала 2 631 грн. 34 коп., а не 5 168, 08 грн. як визначив суд.

Вважаючи, що вказана обставина необгрунтовано не була врахована судами при вирішенні даної справи, а також, вказуючи на те, що судом не з'ясовувалося питання, чи був пошкоджений автомобіль застрахованим і чи не виплачена позивачеві страхова сума за договором страхування, відповідач просив суд переглянути і скасувати ухвалене в справі рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 06 квітня 2009 року суд у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовив. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, зазначаючи, що суд безпідставно відмовив йому у перегляді рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, адже, на його думку, необгрунтовано стягнута грошова сума у розмірі 2 526, 74 грн. і є підставою для скасування судового рішення. Позивач ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги не визнав, а ухвалу суду просив залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами викладений в ст.361 ЦПК України.

У своїй заяві про перегляд ухваленого в даній справі рішення ОСОБА_3 не послався на жодну із обставин, які визначені цивільним процесуальним законодавством як нововиявлені, за наявності яких може бути переглянуте судове рішення.

Фактично його вимога обґрунтована посиланням на порушення судом норм матеріального права при вирішенні спору, неповне з'ясування обставин справи та невідповідність висновків суду обставинам справи в межах наданих доказів, зокрема, в межах звіту про експертну оцінку щодо розміру відшкодування.

Оскільки зазначені обставини не є нововиявленими, а підлягали перевірці та перевірені при перегляді судового рішення в апеляційному та касаційному порядку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заяви ОСОБА_3 через відсутність передбачених ст.361 ЦПК України підстав для перегляду судового рішення.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі та відповідних доказах і, як такі, що висновки суду не спростовують, підлягають відхиленню з наведених вище підстав.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити. Ухвалу Каланчацького районного суду від Об квітня 2009 року залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація