Справа № 2-1126/2010

Л У Ц Ь К И Й   М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й    С У Д   В О Л И Н С Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

( з а о ч н е)

20 квітня 2010 року                             м.Луцьк    

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника позивача Кравчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “ ОТП Банк” до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОТП Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за  кредитними договорами.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № МL – А00/078/2007 від 21 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 53827,67 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № SR- А 00/092/2007 від 21.05.2007 року.

30.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № СМ –SME – А00/003/2008, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 504000,00доларів США. З метою забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту було укладено з ОСОБА_4 договір іпотеки РМ-SME – А00/003/2008 року від 30.01.2008 року та з ОСОБА_3 договір поруки № SR- SME – А00/003/2008 року від 30.01.2008 року.

30.01.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № СМ –SME – А00/002/2008, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 268000,00доларів США. З метою забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту було укладено з ОСОБА_4 договір іпотеки РМ-SME – А00/002/2008 року від 30.01.2008 року та з ОСОБА_3 договір поруки № SR- SME – А00/002/2008 року від 30.01.2008 року.

03.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № МL – А00/063/2008, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 300000,00доларів США. З метою забезпечення виконання зобов»язань за договором кредиту було укладено з ОСОБА_4 договір іпотеки РМL-SME – А00/063/2008 року від 03.06.2008 року та з ОСОБА_3 договір поруки № SR- SME – А00/063/2008 року від 03.06.2008 року.

Відповідно до  п.1.5 частини № 2 кредитних договорів повернення відповідної частини кредиту здійснюється  позичальником щомісяця у розмірі та в строки, визначені графіком повернення кредиту та сплати процентів шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням.

Відповідач ОСОБА_4 в порушення умов договору свої зобов’язання  в частині погашення заборгованості за кредитом  та сплати відсотків за користування кредитом не виконав.

Заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем за кредитним договором № МL – А00/078/2007 від 21 травня 2007 року станом на 05.10.2009 року складає 359938,89грн. з яких: 41625 ,54 доларів США заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; 137,11 доларів США – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 25420,06грн. – неустойка за невиконання умов кредитного договору.

Заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем за кредитним договором № СМ –SME – А00/003/2008 від 30.01.2008 станом на 05.10.2009 року складає 2028857,39грн. з яких: 244880,18 доларів США заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; 8410,38 доларів США – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем за кредитним договором № СМ –SME – А00/0023/2008 від 30.01.2008року станом на 05.10.2009 року складає 4002421,50грн. з яких: 485266,65 доларів США заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; 14411,44 доларів США – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Заборгованість ОСОБА_4 перед позивачем за кредитним договором № МL – А00/063/2008 від 03.06.2008року станом на 05.10.2009 року складає 2465818,82грн. з яких: 298902,35 доларів США заборгованість по основній сумі боргу за кредитом; 8940,15 доларів США – заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.

Враховуючи наведене, просить стягнути солідарно з відповідачів 8857036,60грн заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі в розмірі 1820 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № МL – А00/078/2007 від 21 травня 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в сумі 53827,67 доларів США. ( а.с.59-66).

  Як вбачається з копії кредитного договору № СМ –SME – А00/003/2008 від 30.01.2008 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 504000,00доларів США. (а.с. 39-52)

Як вбачається з копії кредитного договору № СМ –SME – А00/002/2008 від 30.01.2008 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_4  отримав кредит в розмірі 268000,00доларів США. (а.с.24-32)

Як вбачається з копії кредитного договору № СМ –SME – А00/063/2008 від 03.06.2008 року укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 300000,00доларів США. (а.с.6-15).

    Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. На вимоги позивача про погашення заборгованості за кредитними договорами відповідач не реагує належним чином, даний факт найшов підтвердження в  копіях досудових вимог про погашення заборгованості за вказаними кредитними договорами від 26.05.2009р. (а.с. 68,69,70,71).

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку  заборгованості за договором № МL – А00/078/2007 від 21 травня 2007 року вбачається, що станом на 05.10.2009 року заборгованість у ОСОБА_4 перед позивачем, згідно офіційного  курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить  359938 гривень 89 копійок, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом – 333420грн. 58коп., заборгованості  за нарахованими та несплаченими  відсотками за період з 02.06.2009р. по 04.10.2009р.  – 1098грн. 25коп., сума пені за прострочення виконання зобов»язань – 25420,06грн. (а.с.75).

З розрахунку  заборгованості за договором № СМ –SME – А00/003/2008 від 30.01.2008 року вбачається, що станом на 05.10.2009 року заборгованість у ОСОБА_4 перед позивачем, згідно офіційного  курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить  4002421гривень 50 копійок, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом – 3886985грн. 87коп., заборгованості  за нарахованими та несплаченими  відсотками за період з 02.06.2009р. по 04.10.2009р.  – 115435грн. 63коп. (а.с.73).

З розрахунку  заборгованості за договором № СМ –SME – А00/002/2007 від 30.01.2008року вбачається, що станом на 05.10.2009 року заборгованість у ОСОБА_4 перед позивачем, згідно офіційного  курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить  2028857гривень 39 копійок, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом – 1961490грн. 25коп., заборгованості  за нарахованими та несплаченими  відсотками за період з 02.06.2009р. по 04.10.2009р.  – 67367грн. 14коп. (а.с.74).

З розрахунку  заборгованості за договором № СМ –SME – А00/063/2008 від 03.06.2008року вбачається, що станом на 05.10.2009 року заборгованість у ОСОБА_4 перед позивачем, згідно офіційного  курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить  2465818гривень 82 копійки, що відповідно до розрахунку складається з заборгованості за кредитом – 2394207грн. 82коп., заборгованості  за нарахованими та несплаченими  відсотками за період з 02.06.2009р. по 04.10.2009р.  – 71610грн. 60коп. (а.с.72).

Відповідно до договорів поруки № SR- SME А00/063/2008 від 03 червня 2008 року (а.с.21-23), № SR- SME – А00/002/2008 року від 30.01.2008 року (а.с. 37-38), № SR- SME – А00/003/2008 року від 30.01.2008 року (а.с.53-55), № SR- А00/092/2007 року від 21 травня 2007 року(а.с.67) укладених між ЗАТ “ОТП Банк” та  ОСОБА_3,  остання  несе солідарну відповідальність з позичальником в разі невиконання або неналежного виконання умов  кредитного договору.

Згідно вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,  відшкодування збитків.

Таким чином, з відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід стягнути в користь акціонерного товариства “ОТП  Банк”  8857036гривень 60 копійок заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачами судових витрат  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.    

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь акціонерного товариства “ОТП  Банк” заборгованість за кредитними договорами в сумі  8857036 (вісім мільйонів вісімсот п’ятдесят сім тисяч тридцять шість) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь закритого акціонерного товариства “ОТП  Банк”  судові витрати по справі, а саме: 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок судового збору та 120(сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 (одну тисячу вісімсот двадцять) гривень 00 копійок, по 910 (дев’ятсот десять) гривень 00 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                     З.А.Бовчалюк