Справа № 2-2879/2010

Л У Ц Ь К И Й   М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й    С У Д   В О Л И Н С Ь К О Ї    О Б Л А С Т І

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

Іменем України

( з а о ч н е)

26 березня 2010 року                             м.Луцьк    

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Бовчалюк З.А.

при секретарі Захаровій Н.А.

з участю представника позивача Кумановського Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк”  до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за  кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ “Ерсте Банк” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за  кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 014/2635/18/05271 від  04 жовтня 2007 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 25600,00 доларів США з строком  користування кредитними коштами до 03 жовтня 2012 року зі сплатою 13 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору свої зобов’язання  в частині погашення заборгованості за кредитом  та сплати відсотків за користування кредитом не виконав.

 Оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав умов договору належним чином, у нього станом  на 27.01.2010р. виникла заборгованість перед позивачем в сумі 23853,76 доларів США, що еквівалентно 190944,57гривень.

Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з копії кредитного договору № 014/2635/18/05271, укладеного 04 жовтня 2007року (а.с.6-10) між ВАТ “Ерсте Банк”  та ОСОБА_2,  копії заяви на видачу готівки №1 (а.с.13) останній отримав  кредит в сумі  25600,00 доларів США з строком  користування кредитними коштами до 03 жовтня 2012 року зі сплатою 13% річних.

    Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

З розрахунку  заборгованості за договором вбачається, що станом  на 27.01.2010року заборгованість у ОСОБА_2 перед позивачем, згідно офіційного  курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України, становить  190944гривень 57копійок (а.с.19).

 Позивачем було вжито заходів по досудовому врегулюванню спору, що вбачається, з копій попередження від 05.12.2008р., повідомлень-вимог від 29.10.2009р., та від 19.01.2009р.(а.с.19,20,21)

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про  державну реєстрацію  юридичної особи відкрите акціонерне товариство « Ерсте Банк»  змінило найменування на публічне акціонерне товариства  « Ерсте Банк» .

Відповідно до ст. 533 ЦК України  якщо у зобов»язані визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в користь ПАТ “Ерсте Банк”  190944,57 гривень заборгованості за кредитним договором.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому  вимоги позивача  про відшкодування відповідачами судових витрат  підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 226, 533 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі  190944,57грн. (сто дев’яносто тисяч дев’ятсот сорок чотири гривні 57 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства “Ерсте Банк” судові витрати по справі, а саме 1700 (одну тисячу сімсот) гривень судового збору та 120 ( сто двадцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820грн. (одну тисячу вісімсот двадцять гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду                     З.А.Бовчалюк