Справа № 201/11917/20

Провадження № 1-кс/201/4390/2020

УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2020 року                                м. Дніпро                

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Гаржі О.О., розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лєсних Руслана Дмитровича, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Кучерським Станіславом Миколайовичем, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019042640000124 від 19.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лєсних Р.Д. звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Кучерським С.М., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019042640000124 від 19.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42019042640000124 від 19.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2019р. до прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява від директора КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР про те, що невстановлені особи, у невстановлений час, шахрайським шляхом незаконно заволоділи нерухомим майном особи, яка перебуває на примусовому лікуванні у зазначеній установі.

01.08.2018р. в рамках у досудового розслідування кримінального провадження № 12018040650001043 від 01.05.2018р. за знаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тримання під вартою на поміщення його до психіатричного закладу КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР з посиленим наглядом.

14.03.2019 слідчим суддею у вищезазначеному кримінальному провадженні постановлено ухвалу про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом, а саме до Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР.

Встановлено, що перебуваючи у лікарні ОСОБА_1 висловлював занепокоєння з приводу збереження його майна та квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На підставі чого, в ході здійснення патронажного обстеження місця проживання ОСОБА_1 , співробітниками відділу медико-соціальної допомоги лікарні було з`ясовано, що ОСОБА_1 в період коли він цілодобово невідлучно знаходився на лікуванні у відділенні з посиленим наглядом КЗ «ДКПЛ» ДОР було знято з реєстрації місця проживання, а вищезазначена квартира реалізована та вже належить іншим власникам.

Також встановлено, що згідно з офіційної інформації з Державного реєстру речових за нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна від 15.09.2019р., об`єкт нерухомості (квартира) який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу квартири (серія та номер №409) від 26.03.2019р. посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Кретовою Н.Б., належить ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в частині 1/1.

Таким чином, було встановлено факт того, що 26.03.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір-купівлі-продажу квартири. Однак, згідно з наявної інформації, ОСОБА_1 не міг бути присутнім при укладанні зазначеного договору, оскільки з 01.08.2018р. його було поміщено до психіатричного закладу КЗ "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" ДОР з посиленим наглядом.

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2019р. та 20.11.2019р. було проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кретової Н.Б. Вилучено оригінал договору купівлі-продажу квартири (серія та номер №409) від 26.03.2019р. та документи, на підставі яких зазначений договір було укладено.

Так, серед інших документів, що посвідчували право власності ОСОБА_1 на квартиру, було вилучено оригінал Свідоцтва про спадщину за законом, видане 23.11.2018р. та посвідчене державним нотаріусом Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Янковою І.В., зареєстроване в реєстрі за №1-723. Встановлено, що згідно з датою видачі свідоцтва (23.11.2018р.), ОСОБА_1 не міг особисто отримати його у державного нотаріуса, оскільки на той момент до нього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку (з посиленим наглядом). Запобіжний захід було застосовано 01.08.2018р.

В ході досудового розслідування було визнано потерпілим та допитано в присутності лікаря-психіатра та адвоката ОСОБА_1 в умовах КЗ «ДКПЛ» ДОР, який показав, що дійсно відносно нього Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська застосоване примусове лікування, на лікуванні перебуває з серпня 2018 року та з цього часу постійно знаходиться на території лікувального закладу. Ніяких дій, направлених на продаж вищевказаної квартири ОСОБА_1 не здійснював, про продаж квартири йому стало відомо в ході допиту.

В ході досудового розслідування було встановлено, що причетною до вчинення кримінального правопорушення може бути ОСОБА_3 , на яку 05.10.2018р. ОСОБА_1 нібито було оформлено довіреність, згідно з якої останній уповноважував ОСОБА_3 бути його представником як власника квартири. Довіреність видана коли до ОСОБА_1 вже було застосовано запобіжний захід.

На підставі постанови прокурора ОСОБА_1 було відібрано біологічні зразки, а саме зразки почерку для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На даний час в органу досудового розслідування є необхідність у вчиненні певних процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень, а саме :

- Проведення тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи нотаріуса ОСОБА_4 , а саме до матеріалів оформлення довіреності на ім`я ОСОБА_3 , згідно з якої ОСОБА_1 уповноважував ОСОБА_3 бути його представником, як власника квартири, з подальшим вилученням оригіналів документів;

-        Проведення почеркознавчої експертизи всіх наявних в матеріалах кримінального провадження документів, що містять підписи ОСОБА_1 з датами після поміщення його на примусове лікування;

-        Встановлення особи ОСОБА_3 , та вирішення питання про притягнення її до кримінальної відповідальності в разі встановлення обставин, що б вказували на причетність її до вчинених кримінальних правопорушень;

-        Інші слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з клопотанням до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі та без засобів аудіофіксації, в якій клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 13.12.2020 року, внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відбулось 19.06.2019 року за № 42019042640000124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тому строк, визначений ч. 2 ст. 219 КПК України, спливає 19.12.2020 року.

Слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує поняття «розумний строк», розкритий Конституційним Судом України у рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується 19.12.2020 року, то на переконання слідчого судді, для здійснення зазначених у клопотанні слідчого слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у вказаний вище строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Лєсних Руслана Дмитровича, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Кучерським Станіславом Миколайовичем, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019042640000124 від 19.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019042640000124, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19.06.2019р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України до шести місяців, тобто до 19.06.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                                О.В. Батуєв