Справа № 2- 192/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2010 року Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого судді Федько С.П.
при секретарі Ковальовій О.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горлівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», про виділ в натурі частки з майна,
В С ТА Н О В И В:
Позивач звернулася із зазначеним позовом, в якому вказала наступне. 24 вересня 2001 року на підставі договору купівлі-продажу вона придбала жилий будинок АДРЕСА_1, а також 4/5 частини всіх побудов і споруд домоволодіння , які розташовані на земельній ділянці державного фонду площею 621 кв.м Інша 1/5 частина всіх побудов і споруд домоволодіння належить ОСОБА_3 Має намір поділити земельну ділку, оскільки відносин добросусідства з відповідачем немає. Вона зверталася до виконкому Горлівської міської ради та до Горлівського міського управління земельних ресурсів щодо поділу земельної ділянки, які повідомили, що питання поділу земельної ділянки буде вирішено після поділу в натурі нерухомості, який зробити в добровільному порядку відповідач відмовився. Просить виділити в натурі 4/5 частини всіх побудов і споруд домоволодіння та земельної ділянки , що знаходиться в АДРЕСА_1, на земельній ділянці державного фонду площею 621 кв.м.
Ухвалою Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області від 21 травня 2009 року до участі в справі в якості співвідповідача була залучена ОСОБА_4.
У судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги, мотивуючи їх аналогічно викладеним в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував, оскільки вже не являється співвласником спірного домоволодіння. В останнє судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що є його розписка в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_4 проти позову заперечувала, пояснивши тим, що бажає залишити об’єкт нерухомості в спільному володінні в тому виді, як існує на даний час.
Представник третьої особа Комунального підприємства «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з’явився, є письмова заява про можливість розгляду справи за його відсутності.
Суд , заслухавши осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
ОСОБА_3 Судом встановлено що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 24 вересня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3348, належить житловий будинок А-І та 4/5 частини усіх побудов та споруд за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_4 на підставі мирової угоди, від 19 червня 2003 року, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, затвердженої ухвалою Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області від 20 червня 2003 року, належить 1/5 частина будинку АДРЕСА_1
Вказане підтверджено довідкою КП «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації» від 28 січня 2010 року № 169.
Отже, домоволодіння по АДРЕСА_1, належить на праві спільної часткової власності позивачу та відповідачу ОСОБА_4
Позивач в судовому засіданні не надала доказів про можливість виділу в натурі частки спільного майна без втрати його цільового призначення.
За клопотанням позивача була проведена судово-будівельна експертиза, висновком якої від 30 вересня 2009 року за № 194, складеним експертом Горлівського відділення Донецької торгово-промислової палати, було встановлено, що в натурі виділити ідеальну частку з майна, яке знаходиться в сумісному користуванні, не можливо.
За даними, представленими на запит суду Горлівським міським відділом Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 08 лютого 2010 року №312, земельна ділянка, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, у приватній власності, користуванні не знаходиться. Отже, вимога про поділ земельної ділянки між особами, які не є її власниками, не може бути задоволена.
За таких обставин, відсутні підстави для задоволення позову про виділ в натурі частки спільного майна та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1.
Стосовно вимог щодо відповідача ОСОБА_3 в позові необхідно відмовити, оскільки на час виникнення спору його право власності на спірний об’єкт нерухомості припинено шляхом його відчуження ОСОБА_4
На підставі вищенаведеного, ст. ст. 183, 364 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 213, 214, 218, 223 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Горлівське міське бюро технічної інвентаризації», про виділ в натурі 4/5 частини всіх побудов і споруд домоволодіння та земельної ділянки, що знаходиться по АДРЕСА_1, на земельній ділянці державного фонду площею. 621 кв.м, придбаних на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку А-І та 4/5 частин побудов та споруд від 24 вересня 2001 року, в і д м о в и т и.
Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (десяти днів з дня проголошення рішення) заяву про апеляційне оскарження не буде подано або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст. 294 ЦПК України (протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження).
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подання заяви про оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.П. Федько