КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
3-1410-10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2010 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду м. Донецька Подолянчук І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділу ДАІ УМВС України в м. Донецьку, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
27 березня 2010 р. приблизно о 01 годині 10 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Шевролет Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_1, на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) по вул. Петровського у м. Донецьку перевищив швидкість більш, як на 50 км/год., рухався зі швидкістю 120 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут № 0601131», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, у встановленому законом порядку судом був повідомленний про дату, час та місце слухання справи. Оскільки від правопорушника до суду клопотання про відкладення розгляду справи не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.
Адміністративним правопорушенням згідно ч. 3 ст. 122 КпАП України визнається перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п’ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобами аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, міліції, що рухаються з увімкнутими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожнього руху або загрозу безпеці руху.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АН 370633 від 27.03.2010 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.3 КпАП України, та доведеність його вини у скоєні даного правопорушення.
При обранні міри адміністративного стягнення враховується обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.
З огляду на вказане визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, призначення його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. ч. 3 ст. 122, 280, 282-284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови, а також опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Постанова суду набула законної
чинності
«_______»____________ 2010 р.
Суддя І.М.Подолянчук
Строк пред’явлення постанови суду
до виконання
«_______»____________ 2013 р.
Суддя: І.М.Подолянчук