Справа  № 2- 291/10                                                                                                                            

                                                              Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                     І М” Я М         У К Р А Ї Н И

                       09  квітня  2010 року Амвросіївський районний суд, Донецької області

                                           в складі :   головуючого – судді           Ладе В.Р.

                                                                при секретарі                     Бачуріній М.В.

                                                      за участю позивача                     ОСОБА_1

                                               редставника  відповідача                 Якубовській С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Амвросіївка справу за позовом ОСОБА_1 до  ВАТ “Донецькобленерго”,  Харцизькі електричні мережі, Амвросіївський район електричних мереж про захист прав споживача, та за зустрічним позовом  ВАТ «Донецькобленерго», представник якого  Харцизькі електричні мережі, до  ОСОБА_1 про стягнення  8  035  гр. 15 коп.,

                                                             В С Т А Н О В И В:

                09 грудня 2009 року позивач  ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до ВАТ “Донецькобленерго”, Харцизькі електричні мережі, Амвросіївський район електричних мереж про захист прав споживача, обгрунтовуючи  позовні вимоги наступним:  08 грудня 2009 року  контролерами міського відділу енергозбуту був складений акт № 101611 про порушення позивачем Правил  користування електричною енергією. Порушення, на їх міркування, полягало в тому, що позивач самочинно облаштував розетку під ліжком та через цю розетку без обліково споживав електричну енергію. Під час складання акту позивач заперечував без облікове споживання електричної енергії, вимагав перевірити вказану розетку, але йому було відмовлено. За цих обставин позивач відмовився підписати акт, який був складений в його присутності. На другий день позивач звернувся до відповідача з вимогою про надання йому копії акту. Він її отримав лише після того, як підписав акт. В той же час йому було надано рішення комісії про необхідність сплатити 8 035 гр. 15 коп.

                З діями відповідача позивач не згоден, оскільки не вважає себе винним. В рішенні комісії вказано, що питання відносно позивача буде розглядатися комісією 28 грудня 2009 року, а  йому надали копію рішення комісії від 9 грудня 2009 року, що не може бути законним,  оскільки  позивач був позбавлений права захисту.

                Крім того, акт про виявлене порушення складений без будь яких доказів провини позивача, тому що ніхто не перевіряв розетку на предмет без облікового споживання електричної енергії.

                Згідно п. 3 Методики,  методика застосовується при самочинному підключенні електроустановок до власної мережі поза засобами обліку електричної енергії. Позивач вважає, що ніяких протиправних дій він не вчиняв і за таких обставин застосування Методики неприпустимо.

                Позивач вважає,  що відповідачем були порушені його права, як споживача, у зв»язку з протиправним  позбавленням його послуг з електроенергії за відсутності в його діях правопорушення. Просить  визнати дії відповідача по складанню акта про порушення Правил користування електричною енергією для населення неправомірними та зобов»язати відповідача відновити послуги з електропостачання за свій рахунок.

                 21 грудня 2009 року  відповідач – ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі,  звернувся до суду з зустрічним позовом і просить стягнути з  ОСОБА_1  у відшкодування збитків  8 035 гр. 15 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним:  09 грудня 2009 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення  «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачем ОСОБА_1, згідно акту про виявлене порушення № 101611 нарахована сума збитків  8035 гр. 15 коп., яку  ОСОБА_1 не сплатив. Позивач просить стягнути з відповідача нараховану  йому суму збитків.

                 У судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Суду пояснив, що  8 грудня 2009 року , десь о 7 год. ранку,  прийшли контролери  Амвросіївського РЕМ. В кімнаті його дружини знайшли розетку і повідомили, що вона без облікова. В кімнаті був подовжувач, він поклав його щоб він не заважав. Розетку контролери не перевіряли і в його присутності акт не складали. Через декілька днів відключили постачання електричної енергії до будинку. Контролерів він попросив вийти з будинку. Просить визнати дії відповідача по складанню відносно нього акту про порушення Правил користування електричною енергією неправомірними, оскільки ніяких порушень він не допускав, а також відновити постачання електричної енергії до його будинку за рахунок відповідача.  Крім того, у судовому засіданні позивач  пояснив, що він вигнав контролерів з будинку,  оскільки вони почали звинувачувати його в підключенні без облікової розетки. Він вважав це обвинувачення безпідставним.

                 Зустрічний позов ВАТ «Донецькобленерго» не визнає, оскільки вважає, що  не споживав  електричну енергію поза приладом обліку електричної енергії та не спричинив ніяких збитків позивачу.    

                 Представник  ВАТ «Донецькобленерго» Харцизькі електричні мережі Якубовська С.Г. позовні вимоги  ОСОБА_1 не визнала, оскільки вважає, що акт про порушення ним Правил користування електричною енергією для населення складено правомірно, позивач користувався безобліковою розеткою, чим спричинив збитки на суму  8 035 гр. 15 коп. Представник позивача суду пояснила, що 8 грудня 2009 року під час проведення перевірки в будинку ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самочинне підключення електроустановок до мережі, яка не є  власністю споживача, підключення фазного і нульового проводу  електропроводки поза  приладу обліку електричної енергії для забезпечення  токоприймачів, вмонтована без облікова розетка, електроенергія споживається але лічильником не враховується. Акт про виявлене порушення підписаний позивачем.  Оскільки позивач проживає в будинку, в якому виявлено порушення Правил користування електричною енергією,  з  10 липня 2007 року, після проведеного перерахунку сума збитків складає  7 184 гр. 74 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом.  Представник ВАТ «Донецькобленерго» Харцизьких електричних мереж також пояснила, що позивач  вигнав контролерів з будинку і не надав їм можливості провести відповідну перевірку по без обліковій розетці, а також скласти відповідний акт.              

                Свідок  ОСОБА_6, електромонтер Амвросіївського відділу енергозбуту,  суду пояснила, що  під час перевірки в нічних рейдах було виявлене навантаження в будинку позивача. 8 грудня 2009 року під час проведення перевірки в будинку ОСОБА_1 в одній із кімнат знайшли вмонтовану розетку під ліжком. Кімната була зашторена ковдрою, а в ній знаходився працюючий електрообігрівач. Після цього ОСОБА_1 виштовхав їх з будинку, не надавши можливості перевірити проводи, які знаходилися під ліжком,  та прилад обліку електричної енергії.

                 Свідок  ОСОБА_2., технік з пільг Амвросіївського відділу енергозбуту,  суду пояснила, що  в нічному рейді  було виявлено навантаження в будинку позивача. Під час проведення перевірки вона знаходилася у прихожій і побачила як з кімнати ОСОБА_1 виштовхував контролерів. Їх було троє і він виштовхав усіх..

                 Свідок ОСОБА_7,  провідний інженер технічного аудиту Амвросіївського відділу  енергозбуту, суду пояснив, що  19 лютого 2010 року  під час повторної перевірки будинку позивача під ліжком нічого виявлено не було. Він перевірив фазіровку лічильника, вона була порушена, фаза повинна подаватися на першу клему, а нуль на третю, все було підключено навпаки. Така схема підключення дає можливість для крадіжки електричної енергії. Абонент має можливість перемкнути лічильник  на вводі. На лічильнику була номерна пломба, яку ставили декілька років тому. 19 лютого 2010 року пломбу він не знімав, а перевіряв спеціальним приладом. Підключення зі стовпа йде на ізолятори будинку, він може змінити проводи на ізоляторах. Контролери склали акт на без облікову розетку, але через два місяці її вже убрали. Позивач міг все привести до ладу, оскільки знав, що до нього прийде комісія.                                

                  Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1  задоволенню не підлягають. Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго», Харцизькі електричні мережі  до  ОСОБА_1 про стягнення суми збитків підлягають задоволенню у повному обсязі.

                  Судом встановлено, що  08 грудня 2009 року  в будинку ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самочинне підключення електроустановок  до електричної мережі, яка не є власністю споживача, підключення фазного і нульового проводу поза  електролічильника для живлення електроприймачів. Вмонтована без облікова розетка. Електрична енергія споживається, лічильником не враховується.  В акті про виявлене порушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився підписати акт,  про що свідчать три підписи представників енергопостачальника, а також є підпис позивача.

                    Допитані в судовому засіданні свідки  ОСОБА_6 і ОСОБА_2., які проводили перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення в будинку позивача,  підтвердили той факт, що під час перевірки  в будинку ОСОБА_1 була виявлена безоблікова розетка, але провести повну перевірку позивач не надав можливості, оскільки всіх контролерів виштовхав з будинку.

                    Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.. 42 Правил користування електричною енергією для населення, яка передбачає, що споживач електричної енергії зобов»язаний забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред»явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об»акта для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

                     З пояснень свідка ОСОБА_7 вбачається, що під час повторної перевірки  19 лютого 2010 року, тобто через два місяця після виявленого порушення  Правил користування електричною енергією в будинку позивача, без облікової розетки виявлено не було, але виявлено інше порушення, а саме: порушення фазіровки лічильника, яке дає можливість без обліково споживати електричну енергію.                

                   За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 про визнання дій відповідача щодо складання акта неправомірними, та підключення електричної енергії за рахунок відповідача задоволенню не підлягають.

                   Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні енергії, про стягнення з  ОСОБА_1  суми збитків 7 184 гр. 74 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки в судовому засіданні  знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення.

                   Сума збитків нарахована відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

                   Підлягає також стягненню з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі  71 гр. 85 коп., та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр.

                   На підставі  Закону України  “Про захист прав споживача”, «Правил користування електричною. Енергією для населення»,  ст. 1166 ЦК України,  керуючись ст. ст.208, 209, 213 і 214 ЦПК України, суд

                                                                 В И Р І Ш И В:

                   ОСОБА_1 в позові до ВАТ «Донецькобленерго», Харцизькі електричні мережі,  Амвросіївський район електричних мереж про визнання дій відповідача щодо складання акта неправомірними та зобов»язання відновити постачання електричної енергії за рахунок відповідача  відмовити.

                   Зустрічний позов ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, до  ОСОБА_1 про стягнення  7 184 гр. 74 коп. задовольнити повністю.

                   Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі,  7 184 гр. 74 коп. (Сім тисяч сто вісімдесят чотири  гривні  74 коп.)  на р/р № 260393051292 в ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харцизька, МФО 335106, ОКПО 00130932.

                     Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір на користь держави в сумі 71 гр. 85 коп. (Сімдесят одна гривня  85 коп.) та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 гр. (Сто двадцять гривень).

                     Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд.

                     Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                       Суддя-