Справа № 2-а–763/2010

ПОСТАНОВА

                                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

    головуючого судді – Сапронової Л. В.,

    при секретарі – Фесенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району Зикрінець Юрія Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач  звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що 23.03.2010 року, інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району старшим лейтенантом міліції Зикрінець Юрієм Миколайовичем було винесено постанову ВТ №097500 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що 23.03.2010 року він рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. К.Лібкнехта в м. Каховка о 14 год. 00 хв., перевищив максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на 20 км./год. На ділянці дороги, яка проходить через населений пункт, де обмеження швидкості руху автомобільного транспорту становить 60 км./год., а відповідно до показника вимірювального приладу швидкість руху його ТЗ становила 83 км./год., чим допущено порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постанови Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Посилаючись на незаконність таких дій, в зв’язку з недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивач просив суд скасувати постанову серії ВТ №097500 від 23.03.2010 р. про накладання на нього штрафу у розмірі 255 грн. та закрити провадження в справі.

    В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

    Заслухавши позивача, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню  з наступних підстав.

    З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2010 року відповідачем – інспектором ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району Зикрінець Ю.М. була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якій зазначено, що в цей день ОСОБА_1 по вул..К.Лібкнехта в м.Каховка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив швидкість руху, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

    У відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

    В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов’язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 23.03.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність  за перевищення швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км/годину.

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що встановлена швидкість руху автомобіля позивача зафіксовано вимірювальним приладом «Іскра», проте не встановлено, що робота приладу ведеться в автоматичному режимі та чи це швидкість саме автомобіля, яким керував позивач. З пояснень позивача вбачається, що під час руху на спідометрі його автомобіля швидкість руху становила 58 км/год., а також, його було зупинено інспектором на прилеглій вулиці, а тому неможливо встановити, що на приладі вимірювання швидкості зафіксовані показання саме його автомобіля. Дозволена швидкість руху по вул. К.Лібкнехта в м. Каховка становить не більше 60 км./год., швидкість руху його транспортного засобу становила 58 км./год., а адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху настає при перевищенні швидкості більш як на двадцять кілометрів на годину. Доводи вищевказаного працівника міліції, що саме транспортний засіб під керуванням позивача рухався зі швидкістю 83 км./год. є безпідставними, тому що на вимірювальному пристрої не вказана марка та державний номер транспортного засобу, який рухався з зафіксованою швидкістю.

Таким чином, доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху відповідачем не спростовані, тому постанову про адміністративне правопорушення слід визнати незаконною.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163  КАС України , суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконною постанову серії ВТ №097500 від 23.03.2010 року інспектора ВДАІ з обслуговування адміністративної території Каховського району Зикрінець Юрія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

    СУДДЯ                                                                                                   Л. В. Сапронова