Справа № 2-336/2010 р.

ЗАОЧНЕ

   РІШЕННЯ     .

Іменем України

12 травня   2010    року  Чорноморський районний суд   АР   Крим у   складі:

головуючого - судді Єрохіної І.В.,

при секретарі Приходько Н.Г.,

розглянувши у    відкритому судовому засіданні у смт. Чорноморське цивільну справу за позовом   філії Чорноморського відділення відкритого    акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України»   до ОСОБА_1   про   стягнення   заборгованості   за   кредитним   договором,

Встановив:

Філія Чорноморського відділення відкритого    акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України» ( далі ВАТ) звернулося до суду з позовом до відповідача мотивуючи вимоги тим, що 01 березня 2007 року між ВАТ в особі керуючого  Філією Чорноморського відділення № 4560 ВАТ «Ощадбанк», діючого на підставі Положення і довіреності № 8711 від 08.08.2006 року, та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір  №. 44 на суму 100 000 (сто тисяч) грн. строком до 28.02.2010 року зі сплатою 20% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 44 від 01.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 на добровільних началах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_2 у повному обсязі цих обставин. Згідно п. 2.1 Договору поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 договору поручитель відповідає по зобов’язаннях кредитного договору перед кредитором в тому ж обсязі, що и боржник.  За умовами п. 1.6 кредитного договору, отриманий кредит ОСОБА_2 повинна була погашати рівними частинами у розмірі 4166,67 грн. до 28 числа кожного місяця, починаючи з квітня 2008 року, сплачувати відсотки по кредиту,  комісійні винагороди та інші платежі згідно договору. Однак, ОСОБА_2 постійно порушувала умови договору: несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки за кредитом. Заборгованість за кредитом становить 60914,71 грн., сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 11247,94 грн, нарахована пеня за несплачені відсотки – 449,92 грн., пеня за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту 6274,06 грн, щомісячна комісія за користування кредитом за 13 місяців складає 1300 грн., а всього 81087,83 грн.  Просять стягнути вказану суму з ОСОБА_1 як поручителя, а також витрати, пов’язані за сплатою державного мита в сумі 811 грн та інформаційно-техничного забезпечення в сумі 120 грн..

В судовому засіданні представник позивача Полонська Т.М. позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з‘явився. В матеріалах справи є поштові повідомлення про повернення поштових відправлень, які надсилались на адресу відповідача. Поштові відправлення повернуті до суду у зв’язку з закінченням строку зберігання. Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до адресної довідки відповідач зареєстрований за адресою, вказаною в позові. Оскільки відповідач відмовився від отримання повістки, суд вважає, що він про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Тому відповідно до ст.. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши представника позивача Полонську Т.М., дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом безперечно встановлено, що між ВАТ в особі керуючого Філією Чорноморського відділення № 4560 ВАТ «Ощадбанк», діючого на підставі Положення і довіреності № 8711 від 08.08.2006 року, та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір  №. 44 на суму 100 000 (сто тисяч) грн. строком до 28.02.2010 року зі сплатою 20% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки № 44 від 01.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 на добровільних началах взяв на себе зобов’язання перед банком відповідати по обставинам боржника, які витікають із умов кредитного договору з ОСОБА_2 у повному обсязі цих обставин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Однак, як випливає з наданого позивачем розрахунку суми боргу по кредитному договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором кредиту, не проводить своєчасно погашення кредиту та відсотків за користування ним, у наслідок чого, утворилася заборгованість за кредитом 60914,71 грн., сума нарахованих та не сплачених відсотків становить 11247,94 грн, , щомісячна комісія за користування кредитом за 13 місяців складає 1300 грн.

Також за п. 4.2 договору відповідач повинен сплатити банку пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, починаючи з дня після закінчення строку виконання зобов’язань, та яка складає: нарахована пеня за несплачені відсотки 449,92 грн., пеня за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту 6274,06 грн.

Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно п. 3.3.2 кредитного договору кредит забезпечується всім належним позичальнику майном, коштами, активами, що належать йому на праві власності, не зважаючи на  терміни, коли і як вони були придбані, та на які може бути звернено стягнення.

Крім того, згідно ст. 554 ЦК України, у разі невиконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Тому відповідач ОСОБА_1 повинен нести солідарну відповідальнисть згідно договору поруки по зобов’язанням ОСОБА_2

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки поручитель відповідає по зобов’язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Пунктом 3.2 Договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов’язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов’язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Позивач розпоряджається своїми правами за власний розсуд, правом позивача є вибір відповідача. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_2 у односторонньому порядку не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, суд вважає за можливе стягнути з  заборгованість за кредитним договором з її поручителя..

Крім того, суд згідно ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідачів судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду з даним позовом, що складаються з судового збору в сумі 811 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, ст.. ст. 526, 527, 554, 560, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:    

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Чорноморського відділення відкритого    акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України»  ЄДРПОУ 02761878   р/р 3900511 МФО 384094   заборгованість за кредитом в сумі 60914,71 грн., суму нарахованих та не сплачених відсотків  11247,94 грн, нараховану пеню за несплачені відсотки – 449,92 грн., пеню за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту 6274,06 грн, щомісячну комісію за користування кредитом за 13 місяців 1300 грн., а всього 81087 (вісімдесят одна тисяча вісімдесят сім) грн. 83 коп.  

Стягнути  солідарно з ОСОБА_1 на користь філії Чорноморського відділення відкритого    акціонерного товариства  «Державний ощадний банк України»  ЄДРПОУ 02761878   р/р 3900511 МФО 384094    судовий збір - 811 грн., та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. понесені при поданні даної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Чорноморський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: