Справа №11-165/2010 р.                          Головуючий у 1 інстанції – Єремейчук С.В.

Категорія: ч.2 ст.289 КК України          Доповідач: Іващук В.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

     Судова палата з кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

        головуючого: Іващука В.Я.

               суддів: Гладкого С.В., Квятковського А.С.  

        з участю прокурора: Горбань О.В.,

             засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2        

        захисника ОСОБА_3

        потерпілої ОСОБА_4

    розглянула 11 травня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та в їх інтересах захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2010 року.

    Цим вироком, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений та мешканець с. Познань Рокитнівського району Рівненської області, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, не одружений, не працюючий, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, раніше судимий: 03 липня 2009 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ст.246 КК України до штрафу в розмірі 1190 гривень,    

-   засуджений за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі.

    Відповідно до ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України, остаточне покарання визначено у виді позбавлення волі строком 5 років та штрафу в розмірі 1190 гривен.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  народжений та мешканець с. Познань Рокитнівського району Рівненської області, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, розлучений, непрацюючий, потерпілий від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимий,

    -  засуджений за ч.2 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі.

Судом вирішено питання відносно речових доказів.

За вироком суду, 07 березня 2009 року, приблизно о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, умисно, шляхом зриву навісного замка, таємно проникли у підсобне приміщення ОСОБА_4, яке розташоване в с. Познань Рокитнівського району Рівненської області, звідки, протиправно, всупереч волі власника, заволоділи мотоциклом марки „BIRD”, без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_4, з метою проїзду в Республіку Білорусь до родичів.    

В поданій на вирок суду апеляції захисник-адвокат ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та пом’якшити призначене покарання. Застосувати до засуджених ст. 75 КК України звільнивши їх від відбування покарання. Вважає, що вирок суду є надто суворий у зв’язку з невідповідністю призначеного судом покарання особі засуджених та тяжкості вчиненого ними злочину.

В своїх апеляціях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять вирок суду змінити та пом’якшити покарання. Зазначають, що суд першої інстанції не  врахував пом’якшуючих обставин, а саме те, що вони розкаялися у вчиненому та своїми діями сприяли у розкритті злочину, добровільно відшкодували заподіяні збитки, потерпіла не має до них жодних претензій.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засуджених та їх захисника на підтримання поданих апеляцій, думку потерпілої ОСОБА_4, яка просила суд не позбавляти братів ОСОБА_1 волі, оскільки вони відшкодували заподіяні злочином збитки та до затримання постійно надавали їй всіляку допомогу, думку прокурора про залишення вироку суду без зміни, дослідивши доводи викладені в апеляціях та матеріали справи, колегія суддів прийшла до переконання, що апеляції засуджених підлягають до задоволення повністю, а захисника частково, виходячи з наступного.

Винність засуджених у вчиненні інкримінованого їм злочину, встановлена сукупністю зібраних у справі доказів, яким судом дана повна та всебічна оцінка і в апеляціях не заперечується.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289

 КК України.

Разом з тим, при призначенні покарання засудженим, суд не в повній мірі врахував те, що вини щиро розкаялися у вчиненому та своїми діями сприяли у розкритті злочину, добровільно відшкодували заподіяні злочином збитки та постійно надавали потерпілій всіляку допомогу і ОСОБА_4 просила не позбавляти їх волі, засуджені є потерпілими від аварії на ЧАЕС. ОСОБА_2 судиться вперше, має на утриманні малолітню дитину.

Сукупність наведених обставин, колегія суддів вважає такими, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочину та дають підстави призначити їм покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України, тобто застосувати ст.69 КК України.

Підстав для застосування до засуджених ст.75 КК України колегія суддів не знайшла, оскільки вони вчинили тяжкий злочин та в стані алкогольного сп”яніння.    

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів,  

                У Х В А Л И Л А :

Апеляції засуджених задовольнити повністю, а їх захисника - ОСОБА_3 частково.

Вирок Рокитнівського районного суду від 26 січня 2010 року відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 – змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі.

Вирок Рокитнівського районного суду від 3 липня 2009 року відносно ОСОБА_1 виконувати самостійно.

Вважати засудженим ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.69 КК України на два роки позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без зміни, а апеляції захисника ОСОБА_3 - без задоволення.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

Копія вірна: суддя-доповідач                                                   Іващук В.Я.