Справа №22ц-545/10 Головуючий у першій інстанції – Грушицький А.І.
Категорія – 37 Доповідач – Русинчук М.М.
У Х В А Л А
Іменем України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12 травня 2010 року колегія суддів судової плати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого – судді Мудренко Л.І.,
суддів: Веремчук Л.М., Русинчука М.М.,
при секретарі – Губарик К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Хорохоринської сільської ради про встановлення права власності в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду районного суду від 12 лютого 2010 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2009 року залишено без руху заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали названого місцевого суду від 17 грудня 2008 року в даній справі через неоплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та відсутність документа, який би посвідчував повноваження вказаної особи на звернення в суд від імені згаданої позивачки, і надано ОСОБА_2 строк до 26 січня 2010 року для усунення вказаних недоліків.
Наступною ухвалою судді цього ж місцевого суду від 12 лютого 2010 року постановлено згадану заяву вважати неподаною і повернути її заявнику.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати останню за датою її постановлення ухвалу судді з підстав порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при поданні від імені недієздатної ОСОБА_3 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постановленої в даній справі ухвали Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2008 року не оплатив витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., у зв’язку з чим суддя обгрунтовано відповідно до правил, встановлених частинами 1 і 2 статті 121 цього Кодексу, спочатку залишив вказану позовну заяву буз руху з наданням достатнього строку для виправлення зазначеного недоліку, а коли позивач не усунув його у встановлений для цього строк, – постановив ухвалу про визнання згаданої заяви неподаною та повернення її заявнику.
Окрім вказаного недоліку, суд в своїх ухвалах як на інший недолік посилався на відсутність у ОСОБА_2 документа, який би посвідчував його повноваження на ведення справи від імені недієздатної ОСОБА_3
На виконання першої ухвали ОСОБА_2 подав, як це випливає з другої ухвали, рішення виконкому Луцької міської ради від 11 серпня 1989 року №327 про призначення його опікуном названої підопічної. Однак суддя не взяв цього рішення органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що воно скасоване.
ОСОБА_2 надав суду апеляційної інстанції під час розгляду питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження згаданої ухвали рішення виконкому Луцької міської ради від 21.05.2009 року №356-1 про скасування рішення цього ж органу місцевого самоврядування від 28.03.1996 року №169 «Про припинення піклування над ОСОБА_3».
З цього можна зробити висновок, що на час подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами згаданої ухвали суду ОСОБА_2 був опікуном ОСОБА_3, а відтак як її законний представник мав право подавати від її імені вказану заяву.
З цього випливає, що ОСОБА_2 не виправив один із двох вищевказаних недоліків, що давало судді підстави для визнання його заяви неподаною і її повернення.
Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права, які регулюють вирішене судом питання.
Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 12 лютого 2010 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: