АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1777/10                                                             Головуючий у 1-й інстанції:                                                                                                      

                                                                                                                          Марченко Н.В.

                                                             Суддя-доповідач:  Онищенко Е.А.

                          УХВАЛА

                 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 травня 2010 року                                                          м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Онищенко Е.А.

Суддів                                     Маловічко С.В.

                                                  Подліянової Г.С.

При секретарі:                 Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ЗДП «Кремнійполімер» про визнання рішення комісії підприємства з питань житла незаконною та визнання права користування житловим приміщенням,

                                                                ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ЗДП «Кремнійполімер» про визнання рішення комісії підприємства з питань житла незаконною та визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2010 року позовну заяву ОСОБА_4 повернуто позивачу для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду   першої інстанції, якщо воно було вирішено  судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції виходив, що даний позов виник з приводу нерухомого майна і тому повинен розглядатися за місцем його знаходження у Шевченківському районному суді.

Проте з таким висновком погодитись не можна оскільки, позов ОСОБА_4 заявлено з приводу його житлового права, а не оспорюваного права що до нерухомого майна.

Таким чином ухвалу судді  не можна визнати законною та обґрунтованою і тому вона підлягає скасуванню , з направленням справи до районного суду.

Керуючись ст.ст. 307,312, 314,315 ЦПК України, колегія суддів,

                        УХВАЛИЛА :

А пеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2010 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції длшя вирішення питання про відкриття провадження у справі.  

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: