УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області
у складі:
головуючого – судді: Олексієнка М.М.,
суддів: Кашапової Л.М., Снітка С.О.,
при секретарі судового
засідання: Ганько Ю.І.,
з участю: представника позивача Гарбара М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?лаго-Інвест” (надалі – ТОВ ?лаго-Інвест”) на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2010 року у справі за позовом ТОВ ?лаго-Інвест” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
в с т а н о в и л а :
ТОВ ?лаго-Інвест” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.02.2010 року заяву повернуто позивачу за непідсудністю.
В апеляційній скарзі представник ТОВ ?лаго-Інвест” просить ухвалу скасувати, а питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом не дотримано вимог ст.112 ЦПК України щодо договірної підсудності.
Вислухавши доводи осіб, які з`явились в судове засідання, з`ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що вона не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки, відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються за місцезнаходженням відповідача.
Проте, такий висновок не відповідає вимогам закону та не ґрунтується на зібраних доказах.
Відповідно до ст.112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справи, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність. Пленум Верховного Суду України в п.5
Справа № 22ц-670/10 Головуючий у суді1 інстанції Драч Ю.І.
Категорія 27 Доповідач – суддя Олексієнко М.М.
постанови №2 від 12.06.2009 року ?ро застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” зазначив, що письмовий договір сторін про визначення територіальної підсудності справи, крім справ, для яких встановлено виключну підсудність, є обов’язковим не тільки для сторін, які в односторонньому порядку не можуть від нього відмовитись чи змінити, але й для суду.
Сторони, виходячи зі змісту п.8 Договору позики від 04.04.2008 року, домовились, що усі спори, що виникнуть з умов цього Договору, розв’язуються у відповідності до законодавства України в судовому порядку за договірною підсудністю, а саме за місцем знаходження позивача.
Позивачем у справі виступає ТОВ ?лаго-Інвест”, юридична адреса якого знаходиться у м. Житомирі вул. Хлібна, 9. Позов, з яким звертається товариство, не відноситься до виключної підсудності, тому він повинен розглядатись у м. Житомирі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 315, 324 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ?лаго-Інвест” задовольнити.
Ухвалу Корольвського районного суду м. Житомира від 01 лютого 2010 року скасувати, питання про прийняття позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю ?гаго-Інвест” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передати на новий розгляд Корольовського районного суду м. Житомира..
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.
Головуючий: М.М. Олексієнко
Судді: Л.М. Кашапова
С.О. Снітко.