УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -634/10                   Головуючий у суді 1-ї інстанції:   Талько О.Б.

Категорія 30                                           Доповідач: Рафальська І.М.

                                                      У Х В А Л А

                                                              Іменем України

5 травня 2010 року  колегія суддів  судової палати в цивільних справах    апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

    суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

    при секретарі  Пюра Г.В.,

    з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом   ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення суми страхового відшкодування за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Корольовського райсуду м.Житомира від 21 січня 2010 року,

                                                                в   с т а н о в и л а :

      У травні 2009р. ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначав,  що проходив службу в органах внутрішніх справ України з 6 листопада 1980р. по 4 січня 2005р. та був застрахований за державним обов'язковим особистим страхуванням працівників органів внутрішніх справ. 20.01 2005р. йому була встановлена третя група інвалідності у зв'язку з захворюванням, пов'язаним з виконанням службових обов'язків по ліквідації аварії на ЧАЕС.

    Оскільки йому неправильно була нарахована сума страхового відшкодування, просив стягнути з УМВС України в Житомирській області 107622 грн.

    Ухвалою Корольовського райсуду м.Житомира від 21 січня 2010 року провадження в даній справі закрито.

У апеляційній скарзі  позивач просить дану ухвалу скасувати, оскільки вважає її незаконною, а справу направити на новий розгляд; посилається на те, що даний спір носить приватно-правовий характер, а тому повинен був вирішуватись за нормами цивільно-процесуального Кодексу.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав

За пунктом 1 частини 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/,   дій чи бездіяльності .

У пункті 1 частини 1 ст.3 цього Кодексу, справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як видно з матеріалів справи, відповідачем по ній є управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, тобто орган державної виконавчої влади, тому даний спір є публічно-правовим, і суд першої інстанції, постановляючи ухвалу 21 січня 2010 року,    прийшов до правильного висновку про те, що справу належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та закрив провадження в даній справі.

Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають.

Ухвала райсуду відповідає вимогам чинного на час її постановлення законодавства, підстав для її скасування немає.

      Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів

                                                                   у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.  

Ухвалу Корольовського райсуду м.Житомира від 21 січня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців.

Головуючий:                                                                          

Судді: