Справа № 33-93/9р.

ПОСТАНОВА

24 березня 2009 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Сорока Л.А.., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 12 листопада 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 12 листопада 2007 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, 19 жовтня 2007 року о 02 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Московській керував автомобілем марки «Хонда» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду, просить зазначений строк поновити, оскільки в порушення вимог ст. 285 КУпАП постанова суду про притягнення його до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не була йому направлена. Про існування зазначеної постанови йому стало відомо нещодавно, тому він не мав можливості скористатися своїм правом на її оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи судом, постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП йому не направлялася, тому вважаю, що строк оскарження постанови пропущено з поважних причин і його необхідно поновити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати з тих підстав, що вважає її незаконною та такою, що винесена у його відсутність, без належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд справи судом відбудеться 19 листопада 2007 року, однак справа була розглянута 12 листопада 2007 року, про день та час розгляду справи суд ОСОБА_1 додатково не повідомив.

Розглянувши справу передчасно, суд позбавив ОСОБА_1 можливості бути присутнім при її розгляді, чим порушив його права та вимоги ст. 268 КУпАП.

Зважаючи на зазначені обставини постанову суду необхідно скасувати.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше 3-х місяців, провадження по справі слід закрити у зв’язку із закінченням строків накладення стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 12 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 скасувати, справу відносно нього провадженням закрити на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.