ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2010 р. № 2-12/3400-2009
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Коваленка В.М.,
Міщенка П.К.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерфінінвест", смт. Таїрова, Одеська обл.
на постанову
на постановугосподарського суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2009
Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.2009
у справі№ 2-12/3400-2009
за заявою
про
ліквідатор
за участю Товариства з обмеженою відповідальністю
"АВТОЕГАС.КОМ", м. Сімферополь
визнання банкрутом
Цехоцький С.В.
Кримського управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України,
м. Сімферополь
за участю представників сторін:
від скаржника:Гнатюк Ю.П. за дов. від 01.02.2010 №27
від боржника:
від управління з питань банкрутства:не з'явилися
не з'явилися
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2009 (суддя: Іллічов М.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОЕГАС.КОМ" (надалі –ТОВ "АВТОЕГАС.КОМ") визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Цехоцького С.В., якого зобов'язано опублікувати в офіційному друкованому органі оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та здійснити певні дії, передбачені статтями 22-33 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тощо.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерфінінвест" (надалі –ТОВ "Інтерфінінвест") до Севастопольського апеляційного господарського суду подана апеляційна скарга про скасування постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2009 року.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 (судді: Фенько Т.П. –головуючий, Видашенко Т.С., Голик В.С.) апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова місцевого господарського суду –без змін.
Судові акти вмотивовані тим, що сума вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у безспірному розмірі становить 7241419,69 грн., дебіторська заборгованість –3510137,96 грн.; на обліку товариства знаходиться майно загальною вартістю 6764,74 грн., якого не вистачає для погашення кредиторської заборгованості, що є підставою для застосування до товариства положень статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими актами, до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про їх скасування та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції звернулося ТОВ "Інтерфінінвест".
В обґрунтування касаційної скарги товариство послалося на неврахування господарськими судами приписів статті 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на те, що дії ліквідатора мають ознаки фіктивного банкрутства.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника ТОВ "Інтерфінінвест", обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на таке.
Статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачені особливості застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником.
За правилами цієї статті справа про банкрутство порушується, якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів.
Матеріалами справи підтверджено, що у зв'язку з недостатністю вартості майна боржника, щодо якого 05.06.2009 прийнято рішення про ліквідацію, та припиненням його господарської діяльності, для задоволення вимог кредиторів ТОВ "АВТОЕГАС.КОМ", серед яких у наданому до господарського суду переліку значиться ТОВ "Інтерфінінвест" з грошовими вимогами у сумі 525000,00 грн., головою ліквідаційної комісії товариства у червні 2009 року до господарського суду Автономної Республіки Крим було подано заяву про порушення справи про банкрутство в порядку статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд Автономної Республіки Крим постановою визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатора.
03.09.2009 у газеті "Голос Україна" №164 була здійснена публікація оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора.
Відповідно до частини 3 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом.
На час винесення постанови про визнання боржника банкрутом у порядку, визначеному статтею 51 вказаного Закону, кредитори у справі про банкрутство боржника, що ліквідується власником, ще відсутні.
Таким чином, право на оскарження постанови про визнання боржника банкрутом у порядку цієї статті належить боржнику та ліквідатору, оскільки інших учасників справи на час прийняття такої постанови ще не має.
Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
За визначенням у статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).
Учасниками провадження у справі про банкрутство згідно з цією нормою Закону є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Інтерфінінвест" зверталося до суду першої інстанції із заявою про визнання його кредитором боржника, а ухвалою від 02.11.2009 господарським судом Автономної Республіки Крим було відмовлено у прийнятті заяви про визнання грошових вимог.
Отже, з огляду на вказані обставини у даній справі, суд апеляційної інстанції повинен був з урахуванням вищезазначених приписів законодавства визначити правовий статус ТОВ "Інтерфінінвест" та в залежності від з'ясованого розглянути скаргу відповідно до вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають право подати сторони у справі, а апеляційне подання –прокурор.
Порушення Севастопольським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права зумовлюють скасування постанови суду апеляційної інстанції з передачею справи на новий апеляційний розгляд.
При прийнятті даної постанови колегією суддів Вищого господарського суду України враховані положення статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, згідно з якими постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфінінвест" –задовольнити частково.
Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.2009 у справі № 2-12/3400-2009 –скасувати.
Справу передати на новий апеляційний розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Головуючий: В.Коваленко
Судді: П. Міщенко
Л. Продаєвич