ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2010 р. № Б-50/191-06
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів:Коваленка В.М.,
Міщенка П.К.,
Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",
м. Київ
на ухвалугосподарського суду Харківської області від
27.01.2010
у справі№ Б-50/191-06
за заявою
до
про
ліквідаторКуп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області
Комунального підприємства "Шевченківське підприємство теплових мереж",
с. Шевченкове, Харківська обл.
визнання банкрутом
Кардаш С.Л.
за участю представників сторін:
від скаржника:
від кредитора:
від боржника:Овчарук О.О. за дов. від 28.12.2009 №97/10
Москаленко О.В. за дов. від 28.12.2009 №6215/10/10-025
Кардаш С.Л. - ліквідатор
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2010 (суддя: Усатий В.О.) відмовлено представникам Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (надалі –ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України") та ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" у задоволенні клопотань про відкладення затвердження ліквідаційного звіту, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Комунального підприємства "Шевченківське підприємство теплових мереж" (надалі –КП "Шевченківське підприємство теплових мереж"), ліквідовано КП "Шевченківське підприємство теплових мереж" як юридичну особу, провадження у справі про банкрутство припинено.
Не погоджуючись із указаною ухвалою суду, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою про її скасування та просить направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції на стадію ліквідаційної процедури.
Касаційна скарга вмотивована неповним з'ясуванням судом фактичних обставин справи, порушенням норм матеріального права, неправильним застосуванням норм процесуального права.
Скаржник зазначає, що на засіданні комітету кредиторів після заслуховування звіту ліквідатора представником Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (надалі –Куп'янська ОДПІ) було винесено пропозицію ліквідувати підприємство, проте, більшістю голосів зазначена пропозиція була відхилена у зв'язку з тим, що, як вважає ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ліквідатором не були здійснені всі можливі дії, необхідні для задоволення вимог кредиторів, оскільки у боржника наявна різниця в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, у сумі 406000,00 грн.
Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 06.04.2010 № 02.01-35/85 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: Коваленка В.М. – головуючого, суддів Міщенка П.К. та Продаєвич Л.В.
За правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2010 розгляд касаційної скарги був відкладений на 21.04.2010 року.
У відзиві на касаційну скаргу Куп'янська ОДПІ заперечує проти доводів скаржника, зазначає, що активи у підприємства відсутні, ліквідатором виконані всі необхідні дії по ліквідації підприємства-банкрута, та посилається на сплив строку ліквідаційної процедури, а відтак, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу –без змін.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
За заявою кредитора –Куп'янської ОДПІ господарським судом Харківської області ухвалою від 24.11.2006 порушено провадження у справі про банкрутство КП "Шевченківське підприємство теплових мереж" на підставі статей 6, 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та з урахуванням сесійного рішення Шевченківської райради від 27.10.2006 про надання згоди на застосування положень зазначеного Закону до комунального підприємства.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2006 встановлено розмір вимог ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кардаша С.Л. тощо.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів: Куп'янської ОДПІ, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Куп'янському районі Харківської області, Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", затверджені вимоги щодо виплати заробітної плати, які окремо внесені до реєстру вимог кредиторів.
Постановою господарського суду Харківської області від 04.04.2007 КП "Шевченківське підприємство теплових мереж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кардаша С.Л., якого зобов'язано, зокрема, у строк до 04.04.2008 виконати ліквідаційну процедуру, надати до суду обґрунтований звіт про виконану роботу.
Ухвалами господарського суду Харківської області строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався та, відповідно, відкладався розгляд звіту ліквідатора.
Частиною 1 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначені повноваження ліквідатора, який приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, формує ліквідаційну масу тощо.
Виконання ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі чітко спрямовано законодавцем на задоволення вимог кредиторів за рахунок продажу майна збанкрутілого суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Отже, законом передбачено перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із звітом ліквідатора та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури.
Матеріали справи свідчать та місцевим господарським судом в оскаржуваній ухвалі від 27.01.2010 встановлено, що до суду подано звіт ліквідатора про проведену роботу з відповідними додатками до нього, зокрема, реєстр погашених кредиторських вимог, ліквідаційний баланс банкрута, звіт з оцінки майна, інвентаризаційні відомості.
Дослідивши надані ліквідатором звіт, відповіді КП "Шевченківське БТІ", Інспекції держтехнягляду Шевченківської РДА, Шевченківського районного відділу земельних ресурсів, міжрайонного відділу №9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, згідно з якими об'єкти права власності не зареєстровано, та інші документи, суд першої інстанції дійшов до висновку про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію підприємства та припинення провадження у справі.
Колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, зазначає наступне.
Згідно з частиною 6 статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.
Відповідно до частини 2 статті 32 вказаного Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
Оскаржуючи ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" посилається на наявність у боржника різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, у сумі 406000,00 грн., за рахунок якої можна погасити грошові вимоги кредиторів.
Проте, вказані доводи ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" колегія суддів касаційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відповідно до пунктів 12, 13 Порядку перерахування у 2009 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання та водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з водопостачання та водовідведення тарифам, що затверджувалися або погоджувалися відповідними органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 193, державне казначейство перераховує на підставі рішення Мінфіну субвенцію на рахунки бюджету Автономної Республіки Крим, обласних бюджетів, бюджетів мм. Києва та Севастополя, відкриті в органах Державного казначейства; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації розподіляють перераховану відповідно до пункту 12 цього Порядку субвенцію між бюджетами районів і міст обласного значення на підставі договорів про організацію взаєморозрахунків; Головні управління Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі перераховують на підставі рішень Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій зазначену субвенцію на рахунки районних бюджетів і бюджетів міст обласного значення, відкриті в органах Державного казначейства.
З огляду на викладене та виходячи із повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, зокрема, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає підстав для скасування або зміни оскаржуваного судового акта.
При прийнятті даної постанови колегією суддів Вищого господарського суду України враховані положення статей 125, 129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України від 11.03.2010 № 8-рп/2010, згідно з якими постанова (ухвала) Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" –залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 27.01.2010 у справі № Б-50/191-06 –залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає перегляду в касаційному порядку.
Головуючий: В.Коваленко
Судді: П. Міщенко
Л. Продаєвич