Судове рішення #9082607

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          


 28 квітня 2010 р.                                                                                    № 10/227пд  



  Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:


головуючого суддіКравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивачане з’явився

відповідачаЖифарського Є.С. дов. №01-16/18-03 від 08.12.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні      

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-18"

на ухвалу  Луганського апеляційного господарського  суду  від  04.02.2010 р.

у справі№10/227пд господарського суду Луганської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-18"

доВідділу реклами Луганської міської ради

провизнання договору недійсним


В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( надалі ТОВ) "ФОРМАТ-18" звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Відділу реклами Луганської міської ради про визнання недійсним укладеного між сторонами договору №409 від 26.12.2007 про надання  в тимчасове користування місця для розташування спеціальних рекламних конструкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір з боку орендодавця –Відділу реклами Луганської міської ради підписаний з перевищенням обсягу повноважень.

В ході розгляду справи  ТОВ "ФОРМАТ-18" подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду адміністративних справ №Л-521/09 та №ІІІ-387/2009, які розглядаються Ленінським районним судом м. Луганська і які на думку позивача пов'язані з даною справою, оскільки предметом спору в названих адміністративних справах є визнання недійсними рішень Луганської міської ради щодо повноважень Відділу реклами Луганської міської ради укладати договори про надання  в тимчасове користування місця для розташування спеціальних рекламних конструкцій.

Доповідач: Шаргало В.І.

Ухвалою від 11.01.2010 року господарський суд Луганської області (судді: Мінська Т.М., Москаленко М.О., Фонова О.С.) відмовив у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що позивач  не є стороною у вищезазначених адміністративних справах та відклав розгляд справи на іншу дату.

ТОВ "ФОРМАТ-18" звернулось до Луганського апеляційного господарського  суду  з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.01.2010 року, однак ухвалою Луганського апеляційного господарського  суду  від  04.02.2010 року (судді: Семендяєва І.В., Баннова Т.М., Зуєвич А.М.), з посиланням на норми ст.ст. 77, 79, 106 Господарського процесуального кодексу України,  в прийнятті апеляційної скарги відмовлено з тих підстав, що оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та відкладення розгляду справи названим Кодексом не передбачено.

Не погоджуючись з ухвалою Луганського апеляційного господарського  суду  від  04.02.2010 року, ТОВ "ФОРМАТ-18" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом  апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а справу направити до цього суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

У відзиві на касаційну скаргу Відділ реклами Луганської міської ради вважає оскаржену ухвалу законною та обґрунтованою, а касаційну скаргу –безпідставною.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування  апеляційним господарським судом норм процесуального права,  судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма кореспондується з приписами статті 12 Закону України “Про судоустрій України", згідно з якими учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

А відтак, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення регламентується положеннями процесуального закону, зокрема Господарського процесуального кодексу України, який містить імперативні норми щодо випадків, в яких учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення (ухвали).

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, апеляційна інстанція правомірно не прийняла до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу місцевого господарського суду, яку  відповідно до Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржено ( ст. ст. 77, 79 ГПК України).

Згідно зі  статтями 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України  №8-рп/2010 від 11 березня 2010 року постанова Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРМАТ-18" залишити без задоволення.        

Ухвалу Луганського апеляційного господарського  суду  від  04.02.2010 р. у справі №10/227пд залишити без змін.

Постанова касаційному оскарженню не підлягає.



Головуючий  суддя
Кравчук Г.А.

СуддяМачульський Г.М.

Суддя
Шаргало В.І.




Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація