Справа №2-523/10

У Х В А Л А

Іменем України

         12 травня 2010 року                                               м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді                           Чернюка І.В.,

при секретарі                                  Нурієвій А.О.,

з участю позивача                          ОСОБА_1,

представника позивача                  ОСОБА_2,

представника позивача – адвоката  ОСОБА_3,

представника відповідача              Федчишена В.А.,

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5,

представника третьої особи – адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянки шляхом визнання рішення Вінницької міської ради від 20.01.2009 року частково недійсним,

                                           в с т а н о в и в :

     В провадженні Староміського районного суду м.Вінниці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянки шляхом визнання рішення Вінницької міської ради від 20.01.2009 року частково недійсним.

    В судовому засіданні представник відповідача Вінницької міської Ради звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Клопотання мотивує тим, що згідно рішення Конституційного суду України від 01.04.2010р. справа № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а", „б", „в", „г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції1", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень; положення пунктів „а", „б", „в", „г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивачем оскаржується рішення Вінницької міської ради, яке в свою чергу, є суб”єктом владних повноважень, тому спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в силу вимог ст. 2 КАС України. Просив провадження у справі закрити на підставі ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України.

    Позивач та його представники заперечували щодо заявленого клопотання представника Вінницької міської ради.

    Третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 та її представник підтримали клопотання представника Вінницької міської ради.

    Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із земельних відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 162 КАС України (повноваження суду при вирішенні справи) у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно рішення Конституційного суду України від 01.04.2010р. справа № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів „а", „б", „в", „г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування „вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції1", слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень; положення пунктів „а", „б", „в", „г" статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на „спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

    Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_1 заявлено вимогу про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання частково недійсним рішення Вінницької міської ради №2242 від 20.01.2009 року в частині передачі ОСОБА_5 земельної ділянки площею 334 кв.м. по АДРЕСА_1. Таким чином предметом судового спору є рішення Вінницької міської ради.

    Вінницька міська рада, яка є відповідачем у справі, є суб”єктом владних повноважень. Тому справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позивачу слід роз”яснити право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

    Керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України,

                                          у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянки шляхом визнання рішення Вінницької міської ради від 20.01.2009 року частково недійсним -  закрити .

    Роз”яснити позивачу право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

    Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя