Справа № 2а-24/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  березня  2010 року.                                                                                                        

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого  судді   - Сікан В.М.,

при секретарі            - Скирдін Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир прапорщика міліції Пасічник Юрія Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:      

    Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 09.01.2010 року інспектором ДПС ОДДЗ м.Житомир Пасічником Ю.М. було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою  позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

    Підставою для винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення була фотографія автомобіля,  зроблена приладом „Візир”, яким зафіксовано перевищення швидкості.

Позивач не згоден з протоколом, оскільки він рухався зі швидкістю 60 км/год, про що і вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, а  на даній фотографії не видно де рухався  автомобіль, а тому не має підстав стверджувати, що даний відрізок шляху перебував в зоні дії дорожнього знака, який забороняє рух зі швидкістю більше 50 км/год.

    Просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміміністративне правопорушення.

    Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити.

    Відповідач в судове засідання не з”явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.02.2010 року та 11.03.2010 року, про причини неявки суд не повідомив.

    Оскільки відповідач є суб”єктом владних повноважень, суд не відкладає розгляд справи, та розглядає позов на підставі доказів, які є в справі.

    Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

    Як вбачається з протоколу в справі про адмінінстративне правопорушення серії АМ № 100952 від 09.01.2010 року та постанови в справі про адміміністративне правопорушення серії АМ № 049376 від 09.01.2010 року, ОСОБА_1, 09.01.2010 року о 11.36 годині, на 239 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при обмежені швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, швидкість вимірювалась приладом „Візир” № 0812435, та враховуючи те, що він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та його було притягнуто до адмінінстративної відповідальності та накладено адмінінстративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

Відповідно до  матеріалів фотофіксації від 09.01.2010 року вбачається що, відрізок шляху на якому зафіксований автомобіль не регулюється ніякими дорожніми знаками, в тому числі дорожнім знаком, який встановлює обмеження швидкості не більше як 50 км/год, а також  на транспортному засобі, який зафіксовано на фотографії  неможливо встановити державний номерний знак автомобіля.

    Також позивач вказує і дана обставина підтверджена ним в суді, що на його прохання до працівників ДАІ, надати укомплектований пакет документів, щодо допуску даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про перевірку даного примірника засобу вимірювальної техніки, та надати матеріали, які посвідчують правомірність використання  працівником ДАІ даного типу вимірювальної техніки,  йому таких документів надано не було, що є відповідно до ЗУ “Про метрологію та метрологічну діяльність”, порушенням правил користування вищевказаною вимірювальною технікою.

Відповідач не з”явився в судове засідання, не довів правомірність застосування даного типу вимірювальної техніки  та правомірність винесеної постанови відповідно до вимог ст.71 КАС України,  а тому постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.6, 10, 14, 70, 71, 128, 161-163, 167 КАС України, ст.ст.280, 283, 293 КУпАП,      

ПОСТАНОВИВ :

 Позов задовольнити.

 Визнати протиправною та скасувати постанову  у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на  ОСОБА_1  за ч.1 ст.122 КУпАП   у вигляді штрафу у сумі  300 гривень від 09.01.2010 року, винесену  інспектором 3-го взводу роти ДПС ОДДЗ м.Житомир прапорщиком міліції Пасічником Юрієм Миколайовичем.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП – провадженням закрити.

  Заява про апеляційне оскарження постанови  може бути подана до Попільнянського районного суду протягом десяти  днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Київського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд.

Суддя Попільнянського

районного суду                             Сікан В.М.