№ 1-287/10 

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 

    16 апреля 2010 г. 

 Червоногвардейский районный суд города Макеевки Донецкой области в составе: 

председательствующего судьи           Воронкова Д.В. 

при секретаре                  Спиридоновой В.Н. 

с участием прокурора               Ручий Э.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Макеевке уголовное дело по обвинению 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Макеевки Донецкой области, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, работающего на Донецком труболитейном заводе формовщиком, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, силу ст. 89 УК Украины не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, - 

УСТАНОВИЛ: 

     19 марта 2010 года в 10.00 часов ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил цветной телевизор модели «Самсунг» стоимостью 1100 гривен, принадлежащий ОСОБА_2 После чего, в этот же день 19.03.2010 г., ОСОБА_1, имея возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, продал вышеуказанный телевизор ОСОБА_3 за деньги в сумме 400 гривен, которые в дальнейшем потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1100 гривен. 

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил слушать дело в порядке ст. 299 УПК Украины и пояснил, что 19.03.2010 года в 10.00 часов, находясь в квартире своей матери ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, он похитил принадлежавший матери телевизор «Самсунг» с целью дальнейшей его продажи. В этот же день, 19.03.2010 года, он. продал вышеуказанный телевизор неизвестному мужчине за 400 гривен. Деньги он потратил на приобретение продуктов питания и спиртных напитков. В настоящее время телевизор возвращен потерпевшей.   

   Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания полностью соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого и исследованием материалов уголовного дела.  

    Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении его вина также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом об обстоятельствах совершенного преступления от 07.04.2010 года (л.д. 2-3), объяснениями потерпевшей ОСОБА_2 (л.д. 7), протоколами осмотра места происшествия от 19.03.2010г. и от 24.03.2010г. (л.д. 9, 15). 

   Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказанной. Таким образом, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины. 

   Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 суд признает то, что он вину в совершенных им преступлениях осознал полностью, чистосердечно раскаялся в их совершении, рассказал все обстоятельства совершенных преступлений, активно сотрудничал со следствием, что видно из его допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и материалов дальнейшего следствия по делу.    

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ОСОБА_1 судом не установлены.  

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он ранее не судим силу ст. 89 УК Украины, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, лиц, находящихся у него на иждивении, не имеет.  

Суд, исследовав обстоятельства по данному уголовному делу, приходит к убеждению о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без его изоляции от общества, с избранием в отношении него наказания в виде общественных работ. 

Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, переданный на хранение ОСОБА_2, необходимо оставить ей по принадлежности ( л.д. 17). 

    Гражданский иск по делу не заявлен. 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324, 332-335 УПК Украины, - 

 ПРИГОВОРИЛ: 

      ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов общественных работ. 

    Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  подписку о невыезде. 

    Вещественные доказательства по делу: цветной телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления, переданный на хранение ОСОБА_2, оставить ей по принадлежности. 

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через данный районный суд в течение пятнадцати дней с момента его провозглашения. 

 СУДЬЯ