Справа №  2-623/ 2010

РІШЕННЯ                                  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2010 року                            Криворізький районний суд

                          Дніпропетровської області

в складі:

головуючого,  судді                    Коваленко Н.В.

при   секретарі:                 Фуголь В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, в якій вказала, що з 15.09.1979 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Кіровської сільської ради, актовий запис № 18. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей.  

Спільне життя з відповідачем не склалось, часто виникали суперечки з причин недотримання ним подружньої вірності, та в грудні 2009 року відповідач  пішов жити до іншої жінки, тобто шлюбні відносини припинились і не відновлялися дотепер. Відповідач добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає, тому позивач вирішила звернутися до суду.

Позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Витрати пов’язані з розірванням шлюбу, просила покласти на відповідача.

Позивач в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала  (а.с.9).

Відповідач в судове засідання також не з’явився, однак надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без нього, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, витрати пов’язані з розірванням шлюбу просив покласти на нього (а.с.10).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в попередньому судовому засіданні.  

Суд, дослідивши  письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.  Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 15.09.1979 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кіровської сільської ради народних депутатів, актовий запис № 18, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Як вбачається зі свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_1, від шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6).

Спір про розподіл майна між сторонами відсутній.

Суд дійшов висновку, що сім’я розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у зв’язку із чим шлюб зареєстрований між сторонами,  повинний бути розірваний.

  На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130,174, 208, 209, 213-215  ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112  Сімейного Кодексу України, –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу  – задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,   зареєстрований 15 .09.1979  р оку виконавчим комітетом Кіровської сільської ради народних депутатів, актовий запис № 18 – розірвати.

Стягнути держмито на користь держави при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.,   ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, або протягом десяти днів без подачі заяви на апеляційне оскарження.

Суддя